| Автор |
Сообщение |
|
# Дата: 22 Ноя 2005 22:39
Иногда полезно заходить в кино. Нет, не в кинозал ? нечего там делать ? а вот в фойе, оказыватеся, бывает интересно. Особенно если вокруг кинозала ? огромный холл с массой плоских экранов на стенах, на которых в режиме нон-стоп крутятся рекламные ролики грядущих кинопремьер. Но даже ролики могут быть интересными и информативными.
Итак, что нас ждет в ближайшее время.
КИНГ-КОНГ Похоже, ?Властелин Колец? понадобился Питеру Джексону чтобы доказать, что теперь ему можно доверять и голубую мечту его детства ? собственную версию Кинг-Конга. Так что теперь Джексон работает уже не от New Line, а от Universal. Сюжет, судя по всему, тот же, что и в предыдущей версии 80х годов. Сам Кинг-Конг выглядит более адекватно ? уже не с небоскреб ростом и передвигается, как и положено приличной горилле ? на четырех ногах. Но и нововведения тоже налицо. Одной только гигантской обезьяны Джексону показалось мало, и остров Кинг-Конга просто под завязку набит динозаврами всех сортов, которые постоянно стремятся употребить жертвопринесенную подругу Конга в пищу, в то время как у него самого на нее совсем другие планы... Так что впервые в мировом кинематографе ? Кинг-Конг против Юрского Парка! Не пропустите! Make your votes! Наконец-то мы получим ответ на проклятый вопрос человечества: поборет ли слон кита.
Попав в Нью-Йорк, Конг принимается раздраженно швыряться автомобилями.
БРАТЬЯ ГРИММ. Братаны-сказочники Гримм, оказывается, не только собирали фольклор по глухим деревням Германщины, но и занимались экзорцизмом. Мирная с виду коняга, опутывающая ребенка паутиной (!) а потом заглатывающая ? такого Париж еще не видел.
ДНЕВНОЙ ДОЗОР (по другим версиям ? НОЧНОЙ ДОЗОР-2). Видимо, самая ожидаемая премьера. Из ролика ничего не понятно, кроме того, что от оригинального романа осталось еще меньше, чем в первой части. В воздухе красиво крутятся подкинутые взрывом автомобили, кто-то убегает от всего этого в замедленной съемке ? ну слава богу, и это у нас научились снимать. Герои почему-то на одно лицо и все похожи на смесь Элвиса Пресли с Веркой-Сердючкой.
DOOM. Он и в Африке DOOM. Экранизация затронула только DOOM-3, так что мы не увидим дорогих сердцу каждого геймера импов и какодемонов. Под названием фильма следует приписать в скобках: ?Чужие? через 20 лет.
ГАРРИ ПОТТЕР-4. Ходили упорные слухи, что третья часть будет последней с Рэдклиффом в главной роли из-за его неожиданно быстрого взросления, ан нет, оставили и на четвертую. В результате Гарри выглядит детинушкой под потолок ростом и косая сажень в плечах. Наконец-то он использует метлу не только для квиддича, но и для дела ? удирает от огнедышащего дракона. Четвертая часть получилась особенно мрачной и даже получила рейтинг PG-13 ? детям до 13ти лет смотреть в сопровождении взрослых.
ХРОНИКИ НАРНИИ (?Лев, колдунья и платяной шкаф?). Заурядное, вобщем, детское фэнтези, поставленное, однако, с небывалым размахом. Если верить создателям, еще пару лет назад такой фильм не мог быть поставлен ? технологии не позволяли. Битвы армий мифологических существ действительно впечатляют, но я как-то не вижу особого превосходства по спецэффектам по сравнению с тем же ?Властелином?. В роли злой ведьмы угадывается очень симпатичная актриса Тильда Свинсон (ангелочек Гавриил в ?Константине?).
МИССИЯ СЕРЕНИТИ непонятно что с величественными (якобы) спецэффектами.
И ГРЯНУЛ ГРОМ Из бедного Брэдбери в очередной раз слепили комиксы. Видимо, для тех, кто успел забыть ?Юрский парк?.
ТУМАН Что-то жуткое и мистическое. Это не по Стивену ли нашему Кингу? У него есть произведение с таким названием. Кажется, лет десять назад уже показывали фильм с таким же названием и очень похожий. И даже помнятся такие же кадры со струями тумана, вытекающими из-под двери.
|
Svarog
Участник
|
# Дата: 23 Ноя 2005 08:38
А почему "грядущие"? Если не ошибаюсь, братья Гримм, дум, и серенити уже вовсю идут. Братьев я даже смотрел на диске. Если еще не смотрели - не советую.
Я давно собирался открыть отдельную тему о кинофантастике. Долго собирался - опередили :))
|
Кашалот
|
# Дата: 23 Ноя 2005 09:40
Нет, друзья, как ни крути, а такого, как ?Через тернии к звёздам? или ?Кин-дза-дза?, уже не снимут.
|
ПГ
|
# Дата: 23 Ноя 2005 11:51
Сравнивать Через тернии с Киндзадзой?Странно...Тернии все таки
устаревают на глазах,в отличии от фильма Данелии.Бесспорной удачей
Викторова была дилогия все таки по моему.
И что за пессимизм такой?Представляю как в 64 кто нибудь говорит:
да,такого как Планет бурь больше не снимут.
|
CyberPunk
|
# Дата: 23 Ноя 2005 13:32
"Дум" не надо смотреть тем более. Говорю это как старый думер, собственными руками истребивший не один десяток кибердемонов, не говоря уже о прочей шушере. Если после фильма про Дум не возникает неистребимой жажды уничтожать чертей - это плохой фильм про Дум.
|
Svarog
Участник
|
# Дата: 23 Ноя 2005 18:49
Так здесь же вроде бы и не сравниваются Тернии с киндзадзой, а просто автор пишет что такого уже не снимут...
Тернии устарели уже сразу после создания. По-моему, это достаточно средний фильмец (так же как автор сценария - извините, достаточно средний писатель). Просто Викторов хотел снимать только фантастику, а более достойного материала не подвернулось. "Твердая" НФ всегда не слишком интересна в киновоплощениях.
А такого как "Планета бурь" действительно больше не снимут :) (даже если вспомнить, что американцы из этого фильма украли все что можно). Не потому что не по силам, а просто никому в голову не придет.
|
Svarog
Участник
|
# Дата: 23 Ноя 2005 18:52
Вообще-то про Дум были две хвалебные рецензии в сети. Но мой знакомый, посмотрев, плевался. Хотя сам геймер.
|
ПГ
|
# Дата: 23 Ноя 2005 20:50
Ну были и вобще запредельные треш-фильмы типа Петля Ориона и пр.
Как вспомнишь что приходилось смотреть на безрыбье - хренеешь....
Хотя сейчас все это(и Тернии)воспринимается уже именно как
прикол такой.А снять в таком ключе было бы интересно - не пародию а именно вот так с дубовыми спецэффектами и прочим - было бы интересно,но нужно найти хороший и подходящий для этого сценарий.Ретро такое бы - эх мечты,мечты.
|
Dgared
Участник
|
# Дата: 23 Ноя 2005 22:00
Это просто Ваши впечатления от просмотра роликов, или Вы что-то читали про эти фильмы?
"Кинг Конг" Питера Джексона - ремейк не цветного фильма 1978-го года, а классической ленты 1933-го года. Там действительно на сотрове были динозавры. И, соответственно, в "цивилизованном мире" небоскрёбов поменьше, вместо вертолётов - бипланы и т.п. Имеют место быть стилизация и дань уважения старому Голливуду.
"Братья Гримм" Терри Гиллиама. Коняга-то не простая, а заколдованная! Кстати, кони-людоеды встречались в фольклоре и фантастической литературе, даже в советской мультипликации (а в данном случае, в фильме, никого не съели, только таким вот образом похитили и доставили злодейке-колдунье).
"Дневной дозор". Причём тут Пресли и Сердючка, "для юмора"? Понятно, что расхождений ещё больше, что оставлены наиболее эффектные сцены и сюжетные ходы, что кино и книга - разные вещи.
"Дум". Кроме вида от первого лица и места действия не осталось от игры почти ничего. Фильм снят "по мотивам" игры вообще, а не первой, второй или третьей версий. Сравнение с классикой Ридли Скотта напрашивается больше, чем с игрой, тут Вы правы. Впрочем, почти всё на подобную тематику кино - похоже одно на другое.
"Гарри Поттер и Огненная чаша". Выросли все. И не намного - актёры "всего то" на год-два (ладно, иногда и больше) старше персонажей из книги. Ничего страшного, подростки, особенности акселерации и тому подобное. Четвёртая книга тоже не для семилетних детишек написана, так что "взросление" во всех смыслах фильма вполне понятно.
"Хроники Нарнии". И книга - это совсем не "заурядное детское фэнтези" (про заурядное не говорят не пишут через полвека после первой публикации и фильмы дорогостоящие по нему не снимают). И фильм тоже "заурядным" назвать нельзя, поскольку разнообразие флоры и фауны в компьютерной графике даже превосходит аналогичные сцены "Властелина колец". Концепция тоже далека от заурядности. В качестве героев, воинов, ответственных за судьбу мира, выступают не мифические хоббиты, а дети, современники писателя.
"Миссия "Серенити"" - полнометражный фильм по мотивам неплохого сериала. Сюжет прост и понятен. Спецэффекты как раз не столько "величественны", сколько уместны и не создают ощущение самодостаточности - они ровно там, где должны быть. Как в старых "ЗВ".
"И грянул гром". Предполагается качественное, зрелищное кино, в отличие от "Эффекта бабочки" разворачивающее проблему воздействия на время в большем масштабе. Если каждый фильм, в котором фигурируют динозавры, заставляет вспомнить "Парк Юрского периода", значит, Спилберг гений. И что ж поделать, если в рассказе Р.Брэдбери динозавры (как и бабочки) играют весьма немаловажную роль? И комиксы - ни при чём.
"Туман". Правильно, это ремейк старого фильма Джона Карпентера.
|
ПГ
|
# Дата: 23 Ноя 2005 22:24
Кстати о Чужих и Думе - тут Хлебородов снимает нечто под названием Параграф 78 - очень похоже на то и другое - по каким то коридорам каких то лабораторий скитаются какие то спецназовцы.Интересно с кем воевать будут?
|
