Ru Sci-fi Форум Бориса и Аркадия Стругацких  
 - Начало - Регистрация - Поиск - Статистика - - Правила форума
nul-t.rusfforum.org / Архив 2000-2006 (Только чтение) / Журнал "Техника - молодежи". Раздел фантастики.
Автор Сообщение
Shumil
# Дата: 2 Сен 2005 14:57



Сразу отвечу на некоторые вопросы:

1. Почему?
Потому что люблю фантастику. Хорошую, умную фантастику. И не люблю
графоманию под видом фантастики. (А вам приятно было бы, если б вам
в магазине под видом свежих помидоров гниль подсунули?)

Потому что уважаю журнал "Техника - молодежи". Один из немногих,
сохранивших свое лицо за годы перестройки. А к тем, кого уважаешь,
относишься строже, чем к алкоголикам под забором :)

2. Почему здесь?
Потому что киевский форум "Фантастика" ( http://www.fiction.kiev.ua/forum )
при смерти... Или уже умер. :( Жалко форум, но все мы смертны...
Дублирую информацию здесь.

3. Что за ссылки на классификацию? А где сама?
Сама классификация (с комментариями и обсуждением) осталась на
киевском Форуме. Ссылка на полный текст
http://www.fiction.kiev.ua/forum/lst/lst_3994.htm
Для краткости здесь повторю суть:

1. Как создать кучу дерьма
2. Как влезть в кучу дерьма
3. Как барахтаться в куче дерьма
4. Как вылезти из кучи дерьма
5. Как жить по-человечески (типа, борьба хорошего с лучшим)

4. Что за странные отсылки непоймикуда?
На киевском Форуме я выкладывал обзоры в том порядке, в каком мне
в руки попадали номера Т-М. То есть, номера журналов шли случайным
образом. Здесь упорядочил по хронологии выхода номеров журналов.


НАЧИНАЕМ...


Shumil 14 Окт 04 11:18

"Техника - молодежи" N 1-2004. Раздел фантастики
================================================



Анна Богданец. "Homo homini"
============================

Боевик без особых претензий на что-то большее. Даже странно.
Ведь автор - женщина.

Первый НАСТОЯЩИЙ рассказ за всю подборку. Настоящий - потому что
и язык на уровне, и действие есть, и - ГЛАВНОЕ - затягивает. Монблан
на общем сером фоне.

Это не значит, что его ругать не за что. Но даже поругать его
приятно. :) Все равно, что поворчать по поводу старого, но любимого
дивана. Пусть там пружины выпирают, но диван-то все равно любимый.
;)

Теперь - к делу.

Что делать с оборотнями в наше гуманное время? В армию их! В
спецподразделения! Как говорит кот Матроскин, "От тебя должна быть
польза в хозяйстве". А у оборотней живучесть на уровне. Правда, в
упор не могу представить волка с калашом в лапах. Но это же
фантастика!

А кем быть оборотню после армии? Учителем физкультуры? Почему
бы и нет! Для остроты сюжета вводится "шерше ля фам" Как же без
этого?.."Кровь-любовь-морковь" Прошу прощения, не морковь, а
капуста. Зеленые, то есть. Они же баксы, они же доллары. Короче,
оборотень наехал на мафию из-за женщины. Точнее, мафия думала, что
это она наехала, а получилось наоборот. Но дамочка герою попалась не
та. Мы это видим, один он ничего не понимает. (Штрих - спасибо
автору) И вот, когда героя со всех сторон обложили, появляется
Боевая Подруга. Только что она была серой, невзрачной мышкой. В
переносном смысле, конечно. И вдруг стала белой дворняжкой. Уже в
прямом. Как одинокому волку в такую не влюбиться? В белую и
пушистую...

В общем, все опасности позади, медовый месяц. Он и Она ловят
зайчиков на свежем воздухе. В цивилизацию (на учительскую зарплату)
возвращаться пока не хотят...

Портят впечатление остатки штампов. Серебряные пули, осиновый кол,
святая вода... Против чесночного газа ничего не имею. Горчичный ведь
- дюже полдлая вещь. Почему бы не быть чесночному? :) А вот против
обычной пули в голову никакая регенерация не поможет. Если мозги по
травке раскинешь... Так зачем делать упор на серебряной?

Во вживленный в черепушку нейрокомпьютер тоже не верю. Не тот
уровень технологий в рассказе описан. Да и не нужен комп для сюжета.
Ни разу не использовался. Лишняя деталь.

Короче, подчистить мелочи нужно.

По моей классификации - твердый 4-й пункт. "Как вылезти из кучи
дерьма".

--
Shumil



Shumil 12 Окт 04 12:49

"Техника - молодежи" N 2-2004. Раздел фантастики
================================================



На этот раз против названия "Современная сказка" не возражаю :)
Потому что первый рассказ - полное дерьмо (А дерьмо жанра не имеет),
зато второй - типичная сказка.

Начнем с плохого:



Сергей Чекмаев. "Ничья"
========================

Рассказ получил диплом А.Громова на фестивале фантастики
Роскон-2003. Это чрезвычайно грустно. Не за автора - графоманов
всегда было много. За Роскон грустно. Если такому дерьму дипломы
дают - это финиш...


Первое впечатление от рассказа - дежа вю. С бору по сосенке...
Второе - автор пересмотрел американских боевиков. Где если провод
коротнул - то не короткий хлопок и щелчок отрубившегося автомата, а
долго и красиво фейерверком летят искры.
В голливудских боевиках есть такой штамп - чтоб кого-то убило
током, надо обязательно полить пол водой, а потом сунуть в воду провод.
Поливают даже МЕТАЛЛИЧЕСКИЙ пол. Наверно, для лучшей проводимости.
Вот и Чекмаев каждой фразой поливает металлический пол. То есть,
абсолютно не разбирается в том, о чем пишет.

Теперь - о чем пишет.

Вспомним полет Аполлона-13. Взрыв в агрегатном отсеке корабля.
Лететь еще неделю, а корабль умер. Температура падает, электроэнергии
кот наплакал, воздуха... С воздухом хуже всего. Есть лунная кабина.
Но в ней запасы - на двое суток. А тут надо троим на неделю. Очень
скоро поглотители углекислоты выработали ресурс... Астронавты - Джеймс
Ловел, Джон Суиджерт и Фред Хейс - из подручных материалов и
поглотителей основного блока собрали временную установку по очистке
воздуха. И сумели вернуться на Землю. Все втроем.

А теперь представьте - чего троим хватит на два дня, одному
хватит на шесть. И вот в корабле началась охота. Ловел режет ножом
горло Суиджерту. Но Суиджерт успел подмешать цианистый калий в туб с
манной кашей для Хейса. Хейс же, парень не промах, перекрыл кислород
Ловелу. Боевая ничья. Корабль на Землю не вернулся, тайна гибели
астронавтов покрыта "темным мраком". (с)

Собственно, я пересказал рассказ. Авария на подводной станции.
Экипаж, дружный коллектив, вместо того, чтоб чинить системы, звереет
в течении получаса. И люди мочат друг друга.

Можно было бы еще что-то простить, если б изобретательно мочили
друг дружку. Если б каждая смерть была обставлена как шахматная партия,
борьба интеллектов, драма идей. Нет, все тупо, как мат в один ход...

Читаю уже второй рассказ Чекмаева - и оба написаны по одному
сценарию. Берется чужой сюжет, все плюсы меняются на минусы, а в
конце вываливается огромная куча дерьма. Ешьте.

По моей классификации - твердый пункт 1. "Как создать кучу дерьма".
Пристрелить из жалости...


Напоминаю классификацию:

1. Как создать кучу дерьма
2. Как влезть в кучу дерьма
3. Как барахтаться в куче дерьма
4. Как вылезти из кучи дерьма
5. Как жить по-человечески (типа, борьба хорошего с лучшим)



2. Олег Кулагин. "Не кричи: "Вульфинг!""
========================================

Об этом рассказе я точно могу сказать - сказка! Мне ее в детстве
читали. "Красная шапочка" называется.
Только действие перенесено в космос. В какую-то из колоний на
дальней планете. И, как и в предыдущем рассказе, плюсы и минусы
перевернуты. Волк вполне интеллигентен. А охотники превратились в
грабителей-мародеров. Хотели убить бабушку и забрать ее
драгоценности. Нарвались на... У кого там большие зубы были?..

В общем, хэппи энд. Красная шапочка кормит Волка бабушкиными
пирожками.

Написано не без юмора, а по сравнению с Чекмаевым - и вовсе шедевр.

--
Shumil



Shumil 13 Окт 04 11:22

"Техника - молодежи" N 3-2004. Раздел фантастики
================================================



Опять раздел называется "Современная сказка". И из двух рассказов
один действительно сказка. Интересно даже, почему "сказка" всегда
перевешивает "фантастику"... Странно это...



1. Иван Соболев. "Везде и всегда"
=================================

Любители-УФОлоги все свободное время отдают поиску летающих тарелок.
Настоящему поиску. Не заметки из газеток вырезают, а с рюкзаком за
плечами ногами километры считают. Сотни километров. Годами. Не ради
денег или славы, а ради Знания и Содружества Разумов.
Вот, сидят два друга у костра в Особой Зоне, дежурят по очереди,
тарелку ждут. Ночь наступила. Один спит, второй дежурит.
Прилетает тарелка. И дежурный НЕ РАЗБУДИЛ ДРУГА.

Авторы! Вы сами-то понимаете, ЧТО пишете?

В какую задницу после этого идут все ваши разглагольствования
о Чистой и Высокой Дружбе? Годами искать НЛО - и не увидеть из-за
того, что друг о тебе ЗАБЫЛ. Просто-напросто забыл. В самый важный
момент твоей жизни.

Что еще могу сказать о рассказе? Три страницы. Две из них -
введение. Менторским тоном автор мне внушает, что не в деньгах
счастье, а в Радости Труда. Что была Держава, были Высокие Идеалы, а
теперь все рухнуло. И это Очень Плохо.

Интересно. Я в доперестроечные времена проводил на работе 2
выходных из четырех - это как минимум. Часто уходил с работы так, чтоб
впритык успеть на последний поезд метро. (Тогда метро закрывалось в
час ночи, а не в 12) В шкафу на работе всегда хранил надувной
матрасик - на случай, если прозевал момент, и метро уже закрыли...
Если даже мне тошно читать эту воспитательную тягомотину - то каково
остальным?

Последняя страничка, на которой, собственно, и развернулось все
действие:

Дежурный увидел Тарелку и побежал к месту посадки. Споткнулся в
темноте и сломал ногу. А Тарелка так и не села, потому что прилетели
два истребителя и спугнули ее. Верный Друг нашел Покалеченного,
наложил на ногу шину и потащил на себе в город. И было это Хорошо,
потому что Всегда и Везде надо Двигаться Вперед!

Да, еще... Пришельцы обязаны быть гуманоидами, потому что это -
оптимальная форма для Разумного существа.

По моей классификации - между 4-м и 5-м пунктами. Странно, почему
меня этот рассказ не затронул? Может, "съел что-то нехорошее"? (с)



Напоминаю классификацию:

1. Как создать кучу дерьма
2. Как влезть в кучу дерьма
3. Как барахтаться в куче дерьма
4. Как вылезти из кучи дерьма
5. Как жить по-человечески (типа, борьба хорошего с лучшим)

Подробности - http://www.fiction.kiev.ua/forum/lst/lst_3994.htm



2. Эльвира Вашкевич. "Блокнот"
==============================

Пареньку попал в руки блокнот, выполняющий функции Волшебной
Палочки. Толком пользоваться им он так и не научился. Все желания -
для себя, любимого. Ни одного для других. Все по типу "хочу иметь".
Ни одного "Хочу знать". Невинный детский эгоизм до седых волос. И
вечный страх, что это не Волшебная Палочка, а Шагренева Кожа. То
есть, когда-нибудь за все чудеса счет выставят...
Поэтому Палочку надо засунуть в дальний ящик, и никогда ей не
пользоваться! Ни для себя, ни для других.

Так и дожил до старости рядовым обывателем...

А потом и вовсе жизнь назад отмотал, чтоб заново прожить. Без
волшебной палочки. Что-то мне говорит, что вторая попытка ничем не
будет отличаться от первой...

Рожденный ползать летать не может. Это как о рассказе, так и об
авторе.

--
Shumil





Shumil
# Дата: 2 Сен 2005 15:16



Shumil 11 Окт 04 11:55

"Техника - молодежи" N 4-2004. Раздел фантастики
================================================



Опять раздел назван "Современная сказка". Почему - непонятно.
Рассказ - гибрид космического боевика с чем-то более серьезным. Но
не сказка. Никоим боком не сказка.

Итак:



Юрий Нестеров. "О пользе поливитаминов"
=======================================

В центре - машина времени. Исследование парадокса "Рыжий, рыжий,
конопатый, убил дедушку лопатой!" До того, как тот познакомился с
бабушкой. Вопрос: От кого же тогда родился негодный мальчишка.
Парадокс? Парадокс! Можно было бы пойти банальным путем. Типа - убил
дедушку - займи его место! Будешь сам себя качать на коленях.

Но автор хитер! Парадоксов не должно быть! - смело (а может,
нагло) утверждает он. Идея такая: Переброска предмета в прошлое
вызывает изменение реальности не только в сорону будущего, но и в
сторону прошлого. Причем, такое изменение, при котором переброшенный
в прошлое предмет оказывается там естественным образом (а не
переброшенный из будущего) Непонятно? Объясняю проще.

Допустим, я перебросил в 18-й век персональный компьютер. В
нашей реальности естественным путем комп в 18-м веке возникнуть не
мог. И парадокса быть не должно.
Какой из этого вывод?
Вся история должна ускориться, средневековье - ужаться на пару
веков, чтоб к 18-му веку в новом варианте истории уже научились
строить компьютеры. И в нужное время, в нужном месте оказалась
персоналка...

Интересная идея. Заслуживает внимания.

А вот обрамление...

Нехороший пришелец-контрабандист решил укокошить все население
Земли. Точнее, лишить людей Жизненной Энергии! (А без нее, ясное
дело, коньки отбросишь).

В последний момент два ученых на свежеизготовленной и еще не
запатентованной машине времени перебрасывают таблетку-поливитаминку
на 100 лет в прошлое. Перебросили! Поливитамины изобрели на 100 лет
раньше. А вместе с ними - паровозы, электролампочки, компьютеры,
космические корабли... В общем, когда нехороший пришелец прилетел
грабить Землю - получил отлуп по полной программе. Так ему и надо!

Теперь - что я читаю. Читаю я гибрид ужа с ежом. Начинается
все на хорошем литературном уровне. Потом автор спохватывается, что
литературным языком подобный бред писать нельзя, и переключается на
стеб. На чем и стоит до конца.

Еще не понравилось, что автор нагло пытается меня обмануть.
Как будто я склеротик какой. (Сначала утверждает, что супостат
уничтожает половину населения, а вторую - оставляет на развод) а
через страницу - всех под корень!

Да и сама идея ускорения прогресса сырая. Допустим, изобрел
кто-то машину времени, отправил высокотехнологичный предмет в прошлое.
Этим самым ускорил развитие на 100 лет. В результате машину времени
другой чудак изобрел на 100 лет раньше - и ускорил историю еще на
100 лет. Так, однако, можно и до Большого взрыва дойти...

Чувствуется сырость в рассказе. Как будто на конкурс "48 часов"
писался. В жуткой спешке. А потом даже перечитать времени не было.

--
Shumil



Shumil 8 Окт 04 11:45

"Техника - молодежи" N 5-2004. Раздел фантастики
================================================



Опять раздел называется "Современная сказка". Это даже к лучшему.
На фантастику рассказы не тянут. (На сказки - тоже, но за сказки мне не
обидно :)


1. Виктор Исьемини. "По образу и подобию"
=========================================

Графомания на тему "не сотвори себе куми... Э-э... франкенштейна".
Еще один богоискатель нашелся, блин!
(Это я ругаюсь, потому что очень жаль потерянного на рассказ
времени)

По классификации, которую приводил - твердый пункт 1. "Как создать
кучу дерьма"

Рассуждать об этих графоманских потугах - много чести. Читать не
советую.

------------------------------------------------------------------

Напоминаю классификацию:

1. Как создать кучу дерьма
2. Как влезть в кучу дерьма
3. Как барахтаться в куче дерьма
4. Как вылезти из кучи дерьма
5. Как жить по-человечески (типа, борьба хорошего с лучшим)



2. Елизавета Афанасьева "Кошки-мышки"
=====================================

Ну, тут автор(ша) - о своем, о женском. Об одиночестве, об
упущенном бабьем счастье. Судя по всему, толчком к написанию послужила
реклама японских роботов-собачек.

От девчонки ушел парень. Умер любимый кот. И осталась она совсем
одна, сироти-и-инушка...
С тоски купила механического кота. Завела нового парня. Парень с
котом поладил, а она - нет. Так они вместе ее и бросили - парень и
механический кот.
Опять одна, локти кусает...



3. Артур Кангин "Зеркало"
=========================

"Свет мой, зеркальце, скажи"... Вариант для новых русских. Этим
все сказано, можно и не продолжать.

Но какая-то короткая рецензия получилась. Несолидно. Поэтому
продолжу.
Что новому русскому от зеркала надо? Узнать, где снайпер сидит,
да кто его кинуть хочет. Вот эти охранные функции зеркало и выполняет.
Добавлю, что автор снабдил зеркало неслабой способностью к
регенерации. Зачем - я не понял...

По классификации - нечто среднее между 3 и 4.

--
Shumil



Shumil 5 Окт 04 12:31

"Техника - молодежи" N 6-2004. Раздел фантастики
================================================



Василий Купцов "Успокоение для малыша Леонардо"
===============================================

Шахматный рассказ. В центре сюжета - Турок. Загадочный шахматный
автомат 18-го века. Отличная проработка исторического материала.
Вольность минимальная - в музее в Филадельфии сгорел не оригинал, а
копия автомата. Оригинал же - вот он! Со скрипом, но работает!

В шахматном рассказе полагается привести захватывающую шахматную
партию. Начало было самое обнадеживающее! Е2-Е4 - Е7-Е5... Только я
потянулся за шахматной доской, как описание партии свернулось... Ну
и слава богу! У меня на доске две стопки книг лежат, чуть ли не в
метр высотой... В общем, каноны шахматного рассказа автор завалил,
но амнистируем. За то, что не заставил доску из-под книжек
выкапывать. Что там дальше?

К сожалению, идею рассказа тоже похвалить не могу. Слабенькая
идея. Неубедительная. Автоматом управляло привидение. Дух Великого
Шахматиста. Духу этому для успокоения до зарезу нужно было обыграть
чемпиона мира по шахматам. Как увидел неработающий автомат - так в
него и вселился...

Не убедил меня автор. Ни-икак не убедил! Начинать строить автомат,
не зная, как он будет работать, не подозревая, что туда полтергейст
подселится - НЕ-СМЕ-ШНО!!!

И концы с концами не сходятся. Делать копию автомата в расчете,
что найдется еще одно привидение, повернутое на шахматах... Это было бы
очень странным поступком, вы как думаете?

Что в осадке? Шалашик неудавшегося рассказа на прочном,
основательном фундаменте исторического материала. Гм-м...


--
Shumil


Shumil
# Дата: 2 Сен 2005 15:26



Shumil 1 Окт 04 15:52

"Техника - молодежи" N 7-2004. Раздел фантастики
================================================



Итак, что тут у нас?


1. Сергей Чекмаев. "КОГДА ИСЧЕЗЛИ ДЕРЕВЬЯ"
===========================================

Плагиат пополам с убожеством.

Почему плагиат? Да потому что за каждой строчкой я вижу
"Одиноко растущую женщину". Почему убожество? Сразу по двум причинам:

1. Не дотянул Чекмаев до оригинала. Высоколиричное произведение
превратил в серенькую бытовуху.

2. Я уже как-то приводил здесь классификацию литературных
произведений. Для любопытных - ссылка на полный текст
http://www.fiction.kiev.ua/forum/lst/lst_3994.htm Для краткости
здесь повторю суть:

1. Как создать кучу дерьма
2. Как влезть в кучу дерьма
3. Как барахтаться в куче дерьма
4. Как вылезти из кучи дерьма
5. Как жить по-человечески (типа, борьба хорошего с лучшим)

Весь рассказ Чекмаева укладывался в 3-й пункт. Но даже плагиатор
понимает, что хоть что-то свое надо добавить. И добавил! Концовкой
перевел рассказ из 3-го пункта в 1-й. Типа, теперь уже никто не
скажет, что это плагиат. ЯСУТАКА ТСУТСУИ (Yasutaka Tsutsui) такого и
в бреду не написал бы...

В общем, взял человек чужую вещь, как мог переписал. И насрал в
конце...
Тошнит...



2. Дмитрий Коньков. "Апология в кавычках"
=========================================

Перепевы с "Матрицы". И даже шаг вперед! Коньков понимает, что как
батарейку человека использовать бесполезно. У него идея глубже! Комп
использует мозг людей как дополнительную оперативную память! Ну,
у-у-у-мный...

Не больше десяти ляпов на полторы странички текста. Хоть из
бластеров не палят...



3. Федор Гайворонский. "Ошибка"
===============================

Человек променял реальную жизнь на 12 часов высокой, счастливой
любви в виртуалке. Вот и весь рассказ...

====================================================================

В чем может быть причина такого убожества раздела фантастики?
Наверно, в том же, почему половина тиража выходит без обложки - в
тяжелом финансовом положении. Видимо, печатают тех, кто сам
доплатить готов, лишь бы увидеть свое имя, набранное типогравским
шрифтом.

--
Shumil



Shumil 4 Окт 04 16:53

"Техника - молодежи" N 8-2004. Раздел фантастики
================================================



1. Александр Масалов. "КОКОН"
=============================

Гибрид тем "Все исчезли, остался я один на всей планете" и "Все
убежали в Будущее".

Нечто тоскливо-мрачное.

Что свое - убежать в будущее никому не удалось. "В общем, все
умерли" (с) Гамлет, принц датский.
Однако, торсионные поля - великая вещь! Души людские, их
беесмертное КА не пропали. Реинкарнировались в крыс. Крысы стали
умненькими-благоразумненькими. Жаль только, автора эта тема не
заинтересовала. Ну совсем! Автору нужно было нечто
тоскливо-безысходное.

Его проблемы...


2. Лора Андронова "Фелдианин"
=============================

Был парень-телепат. Кошками умел управлять. Его девчонка (стервь
изрядная) не по детски кинула его в трудную минуту. Он обиделся и
натравил на нее кошек. Кошки девчонку загрызли.

Две с половиной строчки - и весь рассказ... А в журнале - три
страницы!


Ни первый, ни второй рассказ не затягивают. Даже в метро скучно
читать.

--
Shumil



Shumil 7 Окт 04 10:40

"Техника - молодежи" N 9-2004. Раздел фантастики
================================================



На этот раз раздел называется почему-то не "Клуб любителей
фантастики", а "Современная сказка". Что верно только наполовину.
Термин "сказка" можно отнести лишь к первому рассказу. Второй -
типичная фантастика. Русский киберпанк.

Итак, сказка.



1. Михаил Кондратов. "Дело семейное"
====================================

... Посадить дерево, построить дом, вырастить сына...
А что будет, если делать дело (строить дом, например) не тяп-ляп,
а с душой? Ответ - дом с душой! Одушевленный дом - он живой, разумный,
заботящийся о тех, кто в нем проживает. Это мораль такая.

Сюжет же как в кинофильме "Один дома". Только ребенок есть, а
бандитов нет. Но разрушения в квартире такие же. Может, чуть побольше.



2. Алла Гореликова. "Юбилей"
============================

Первый рассказ за четыре номера, который читать приятно. Светлая
и радостная атмосфера повествования.

Смысл же рассказа далеко не такой радостный. (Могут же! Могут
и о грустном писать так, что читать приятно! А то развелось тут
чернушников да мокрушников!.. - это намек редактору раздела
фантастики :)

Теперь - почему "киберпанк по-русски". Основателем кибрпанка
по-русски считается Лукьяненко. Виртуальная реальность с эффектом
присутствия, дублирующая реал. Перепевы с Диптауна идут и здесь.
Есть реальный город, и есть его виртуальный двойник. Теперь -
вопрос: Что легче - реальный дом отремонтировать, или в 3-D -
объекте фактуру поменять? Правильно! Виртуалку править проще.
Поэтому центр жизни все больше смещается в сторону виртуальной
реальности. Там - шикарные особняки, там - карнавалы... В реале же -
пустынные улицы, асфальт в трещинах и обшарпанные стены домов...
Город этот - Москва.

Да... Мрачная идея. Но как подана! Без напряга и в розовых
тонах! :)

Спасибо, Алла.

--
Shumil


Маркиз Лимуш (хранцуз)
# Дата: 2 Сен 2005 15:29


Купил человек на рынке, допустим, десяток яиц. Разбил парочку на сковородку - тухлятина. Съел, полечился - и попробовал еще раз. Тот же результат. И вот человек начинает методично одно за другим разбивать отставшиеся тухлые яйца на сковородку, жарить, есть - и записывать свои впечатления.

Подобное поведение заслуживает боязливого одобрения, однозначно.

Shumil
# Дата: 2 Сен 2005 15:34



Shumil 9 Ноя 04 17:18

"Техника - молодежи" N 10-2004. Раздел фантастики
=================================================



Александр Рубан. "Все имена богини"
===================================

Из двух полушарий головного мозга какое-то играет ведущую роль,
какоое-то - ведомую. Есть люди левополушарные и правополушарные.
Левополушарные - "физики", "интеллектуалы". Сплошные Сальери - "Музыку
я разъял как труп". Математикой гармонию правят.
Правополушарные - "лирики", "художники". Моцарты. Ни бум-бум в
логике, логическом анализе, но берут эмоциями, и в эмоциях разбираются.
Проанализировать общую картину не могут, но печенкой чувствуют красоту мира.

С левым полушарием также связано бодрое, радостное настроение. С
правым - хандра и творческая грусть. "Люблю я пышное природы увядание"...

Это - введение такое. Кратко, грубо. Теперь - по-существу:

Рассказ "Все имена богини" - для правополушарных. О художниках,
для художников. Не мое, не для меня. Я - логик. Не мое, но попробую. Для
правополушарных.

Рассказ-эскиз, рассказ-набросок. Рабочий, не совсем удавшийся эскиз.
Где-то незаконченный, где-то недосказанный. Не то... Неудачно сказанный -
так правильно. Не тем штрихом, не тем словом... Ясно, что хотел выразить
автор, но - недотянул, не справился. Как не вышли у героя рассказа 69
эскизов. Линии есть, завершающего гениального штриха - нет.

Второе впечатление - смесь водки и романтики. Опять не так сказал.
Не смесь, коллоид. Рядом, но не вместе. Смешаны, но порознь. Водка -
отдельно, романтика - отдельно. В одном флаконе... Странная такая смесь.

Вот и вся рецензия - такая же незаконченная, недосказанная, как и
рассказ. А что еще вы хотели узнать о рассказе-настроении? :)

--
Shumil



Shumil 7 Дек 04 17:43

"Техника - молодежи" N 11-2004. Раздел фантастики
=================================================



В этом номере два рассказа. И оба, похоже, написаны для сетевого
литературного конкурса "48 часов". Он же - "Рваная грелка". Тему задел,
если не ошибаюсь, Шекли, и касалась она нанотехнологий.

Интересный жанр - фантастика. Рядом с наиболее интеллектуальноемким
жанром литературы - Научной Фантастикой (НФ) в нем уживается откровенная
развлекаловка - космоопера, фантастический боевик и прибежище графоманов
всех стран и народов - фэнтези.

Старая, известная истина - писать надо или о том, что хорошо знаешь,
или о том, чего никто не знает. Если этим правилом пренебречь, получается "развесистая клюква". Два образца такой клюквы мы сейчас и рассмотрим. Авторы взялись писать НФ, не имея ни соответствующих знаний, ни необходимого стиля мышления.

Что интересно, ошибки у них разные...
Итак...


Дмитрий Лопухов. "Blatella Germanica"
=====================================

В этом рассказе главная ошибка - отсутствие логического мышления
у автора. Не умеет автор связать два-три факта причинно-следственной
цепочкой. Идея - есть. А логики - нет... Рассыпается вся конструкция
как карточный домик.

Идея. Сотни лет люди и тараканы - естественные вреги. Не любят
люди тараканов. И травят чем ни попадя. А когда ученые вывели новый вид
ПОЛЕЗНЫХ тараканов, те решили отыграться на людях... Близится если не
конец света, то нечто жуткое. Война с насекомыми. Гл. герой забрал
подружку и убежал в гималаи. Там холодно, там тараканы не водятся. Тот
еще фрукт! Хоть бы друзей предупредил...

В чем разрыв логической цепочки? Да в том, что ее ВОВСЕ НЕТ. Ну не
знают тараканы, что люди - их враги. (За исключением тех случаев, когда
тапком по голове...) Да, попадается очень вкусная отрава. Иногда... Десять
поколений жили в тепле и уюте, одиннадцатое отравилось. Думать надо, что в
рот тянешь, а не на людей грешить. 12-е поколение к отраве приспособилось
- опять живут вместе.

Дальше - искусственных тараканов люди не обижают. Они их любят,
холят и лелеют (До чего реклама может крышу сдвинуть!) А тараканы эти
почему-то ускоренно мутируют, готовясь к последнему и решительному...
(Завалить ЧЕЛОВЕКА таракан может только ценой собственной жизни. И то,
если повезет.) Спрашивается - чего ради искусственные тараканы на людей
бросаются?

Так и видится Разумная Воля за эволюционным процессом. А тут уж и
до бога всего один ма-аленький шажок...

Ну и, конечно же, не помешало бы понимать, что пишешь:

-----------
- Портачат наносборщики...
...
- Моя нейросеть с точностью до 40-го знака после запятой копирует
поведенческую модель таракана...
-----------

Ну нельзя же так порядками раскидываться! Для примера - физики
считают, что размер кванта пространства всего 10-33 см. А тут - 10-40й...
Ну, флаг им в руки. Пусть копируют...

Смешно читать, когда виртуальная компьютерная модель и реальная В
ЛАБОРАТОРНЫХ УСЛОВИЯХ ведут себя по-разному, все это видят, но игнорируют
и запускают в серию... Ясно же - изделие сырое, недоработанное, ведет
себя неадекватно, будут неприятности.

В общем, показан мир непуганных идиотов. НЕ ВЕРЮ. (с) Станиславский.
Ничему не верю.


Олег Овчинников. Наноша
=======================

Очень интересная попытка написать НФ-рассказ человеком, который
ни в науке, ни в технике не разбирается. Интересна она именно тем, что
автор знает свои слабые места, и всеми силами старается не коснуться
опасной темы.

Не получилось. Как ни старался автор, но столько раз на грабли
наступил, что даже удивительно!

Суть рассказа - герой дал своей подружке под видом духов вдохнуть
наноробота. И гоняет его по большому и малому кругам кровообращения,
одновременно вешая подружке лапшу на уши... Так и хочется продолжить:
"И жили они долго и счастливо..." Боюсь только, что правильнее будет:
"Недолго мучалась старушка"... Э-э... Девушка, то есть.

Беда в том, что о нанороботах автор знает только одно: НАНО - это
10-9 метра. И сделал своего робота Наношу такой длины... После этого мне
как-то даже неудобно напоминать, что расстояние между атомами в куске
железа где-то 0.25 * 10-9. То есть, в длину Наноша был ровно в пять
атомов... Ну хорошо, пускай из 125 атомов можно слепить умненького,
благоразумненького дистанционно управляемого робота для медицинских
целей... Кстати, каким святым духом им оператор управлял? С дистанции
до 30 метров?

Поясняю: Антенну надо иметь! Если длина робота - 10-9 метра, пусть
антенна с четверть волны... Это какой диапазон получается?

Радио? Извините! Радио - это метры, дециметры, сантиметры...

Свет? Красный - это 670 нм. Фиолетовый - вдвое короче. А у нас
антенна рассчитана на длину волны не более 4нм.

Рентген! Вот какие лучи использовал автор для управления Наношей!
Рентген, или гамма! Просвечивал подружку мощным гамма-лучом, если с 30
метров! (Она же уродов после этого рожать будет! Если от лучевки через
неделю не помрет!)

Не верите, что луч был мощный? Так есть простое правило - если
слабый сигнал, должен быть большой приемник. У телескопов зерала до 6
метров в диаметре. У радиотелескопа РАТАН-600 антенна 600 метров. Ловит
очень слабые сигналы.

Чем мощнее источник, тем слабее и компактнее может быть приемник.
Чтоб на малюсенькую антенну (1 нм) сигнал принять, передатчик должен быть
ух, какой мощныый!!!

В этом же диапазоне Наноша и отвечал. Картинку передавал... (Господи,
неужто у него на борту был ма-аленький такой ядерный реактор? Как же еще
гамма-излучение получить?)

Но косвенные данные подтверждают - да, жарил этот ученый свою
подружку жестким рентгеном, еще как жарил! Потому что Наноша ВИДЕЛ
окружающую обстановку. Видел через непрозрачные ткани. Сердце видел
- 8х12 см. А как мы установили исходя из размеров Наноши, видеть он
может только в жеском рентгене и гамма-диапазонах. Ученый свою подружку
просвечивал, а Наноша что-то видел... Теперь понятно, за что парень у
нее прощения просил! Понятно, почему Наношу ей в духах подсунул... Кто
же добровольно согласится голову на алтарь науки?..

Понял! Понял я, в чем суть этого рассказа! ;)
Наука у нас бедная. В других странах опыты на кроликах да на
обезьянах ставят. А в наших условиях деньги на кроликов в бюджет
института не заложены... Вот и приходится на знакомых девушках острые
опыты ставить. Что смеетесь? Девушек много, а кроликов нет... Все равно
у этой характер плохой был. Начинающая лесопилка, ежкин корень!

--
Shumil



Shumil 2 Мрт 05 15:53

"Техника - молодежи" N 12-2004. Раздел фантастики
=================================================



Снова - "Современная сказка". И целых 6 штук за раз! Подарок к новому году.


Андрей Матвеев. "Волшебные каблучки"
====================================

Подарила бабушка внучке волшебные туфельки с гарантией на три чуда.
Подросла дочка, вспомнила про туфельки носить их стала. Хорошо раньше вещи
делали. Не подвели туфельки. Отработали три чуда. Тут внучка их в коробку
убрала, чтоб своей дочке подарить. Вот и сказке конец, а кто слушал... Ну,
вы меня поняли.



Олег Тулин. "Скоро сказка сказывается"
======================================

Автор, видно, переиграл в компьютерные игрушки. Реал с виртуалкой
путать начал. И с долей здорового солипсизма увековечил это состояние в
рассказе.
Короче, витязи из различных времен начали проваливаться в виртуальность
компьютерных игрушек. Мочить монстров для богатыря - дело привычное. Ну,
монстр... Видимо, осень дождливая будет.
Но вот когда уровень с лабиринтом из виртуалки в реал, на остров
Крит, в 14-й век до нашей эры провалился - это уже настораживает! Видимо,
не все в порядке с информационными уровнями торсионного вакуума.



Инна Живетьева. "Бюст Памеллы Андерсон"
=======================================

Роман в письмах. Электронных. Которые - e-mail. Ну, роман, не роман,
но читать интересно. Это вам не торсионный вакуум, это настоящая современная
сказка с моралью в конце.
Понадобилось маме-одиночке в командировку съездить. Вот она дочку
подруге сбросила на ответственное хранение. И уехала. Подруга дочке набор
фломастеров купила, чтоб нейтрализовать детскую активность. И начались
чудеса! Что ни нарисует эта малолетняя ведьмочка - все сбывается!!!
Попросишь нарисовать что-то полезное - и порядок! А чтоб не нарисовала
какую-нибудь бяку вроде атомной войны, фломастеры лучше спрятать, а ей
- куклу в руки.
Одно только беспокоит. Растут дети. Скоро в школу, а там уроки
рисования. Ой, что-то будет...



Максим Шапиро. "Бабай"
======================

А этого автора в детстве сильно напугали.
Как бороться маленькому человечку с ночными страхами? Их надо
победить. В современной трактовке - замочить. Вот один и замочил ночного
страшилку Бабая. Неудачно вышло - сам Бабаем стал. Теперь сам ходит по
ночам детей пугать. Потому что свято место не должно быть пусто. Наверно,
надо было Бабаю на лапу дать. Откупиться от этого ночного рэкитера. А вы
как думаете?



Андрей Щербак-Жуков. "Сказка про одного современного мыслителя и антимир"
=========================================================================

... и чего только после пьянки не померещится...
(А больше об этом рассказе сказать нечего. Наверно, пить надо меньше.)



Видимо, он же. "О волшебном заклинании, изменившем жизнь одного человека"
=========================================================================

Даже не знаю, что об этом рассказе сказать. Придумал человек себе
молитву. И твердил перед каждым поступком. Если повезло - значит, молитва
помогла. А нет - ну, потом повезет... Конец оптимистичный. Раз ему повезло
по жизни, теперь вы помолитесь!
Бисмалла-а-а рахма-а-ан ра-а-ахимммм... Фу ты! У него другая молитва
была. Эники-беники... Нет, снова не то! Вспомнил! Эмори-эмори дэсмори-дэсмори
трапанга су! Вот как надо.
И стало мне щастье!

--
Shumil


Shumil
# Дата: 5 Сен 2005 09:43



Shumil 10 Мрт 05 17:31

"Техника - молодежи" N 1-2005. Раздел фантастики
================================================



Андрей Николаев, Сергей Чекмаев. "СтандАрт"
===========================================

Увидел фамилию Чекмаева, закрыл журнал и задумался: Что я могу найти
в рассказе? (Чтоб совместить приятное с полезным, за время размышлений
решил поужинать. Незачем пороть горячку, думать надо с чувством, с толком,
с расстановкой. С другой стороны, читать Чекмаева за едой - аппетит сбивать)

В 2004-м ТМ печатала рассказы Чекмаева дважды. Во втором номере
и в седьмом. Оба рассказа - ниже плинтуса. Оба - первый пункт по моей
классификации.

Напоминаю классификацию:

1. Как создать кучу дерьма
2. Как влезть в кучу дерьма
3. Как барахтаться в куче дерьма
4. Как вылезти из кучи дерьма
5. Как жить по-человечески (типа, борьба хорошего с лучшим)

Итак, какая-то информация для прогнозирования есть. Теперь - прогноз!

- в конце будет плевок в душу читателя. (Ну не умеет человек по другому
писать.)

- будет явный прогресс в литературном отношении. Достоверность деталей
и т.д. (Появился соавтор, который внесет реализм хотя бы тем, что не
допустит грубых ляпов)

- Название "СтандАрт" наводит на мысль об искусстве. Но не так давно уже
был рассказ о художнике. (N 10-2004. "Все имена богини"). Значит, будет
нечто близкое к искусству, связанное с искусством, пересекающееся с
искусством, на фоне искусства. "Стандарт" - это производственная сфера.
Что в сумме? Бизнес, пересекающийся с искусством? Гммм...

- суммируем вышеизложенное. Будет легкий налет порнушности и чернушности,
водка/молодка/совесть не тетка. Но - без мокрушности! :) "Арт" в названии
с мокрушностью в одном флаконе не идет. "Стандарт" - как отлаженное
производство - тоже.

Ужин закончен, можно открывать журнал.
По-оехали! Главный герой - скульптор. Заодно, подрабатывает кем-то
вроде контролера ОТК. Проверяет внешние данные и ментальные матрицы,
которые закладывают в головы то ли девчонкам из пробирки, то ли вообще
киборгам. Из текста я этого не понял. Но написано - корпорация "клонирует
красоток, вживляет память, забирает призы и рекламные контракты".
Сколько времени растет клон, что потом с красотками делают - не
написано. Но, по любому варианту, стОит над этим задуматься - ясно, что
рассказ бредовый. Не окупится такой бизнес. Зато проблем с Законом будет
- воз и маленькая тележка. Потому что за последней точкой рассказа маячит
узаконенное рабство, промывка мозгов, зомбирование личности и прочие
прелести. Авторы, видимо, этого не понимают.
Ментальные матрицы человеческие, но урезанные. IQ низкий (около 90)
Почему так - не сказано. Одна из этих кукол идет на конкурс "Мисс Россия",
вторая - на "Мисс Европа".
Что имеем? В рассказе три женщины. Две - "куклы" с имплантированной
ментальной матрицей, одна - "тургеневская женщина". Куклы, естественно,
шлюхи и стервы. А вот третья... С третьей - неувязка... Не работают
"тургеневские женщины" технологами по производству шлюх! Лошадь на скаку
- остановят. В горящую избу - войдут. Но отлаживать на компьютере ментальные
матрицы проституток - не будут. НЕ ВЕРЮ.
Опять же, не верю, что главный герой не разглядел со школьных лет
свою одноклассницу. Характер - он в детстве формируется.
Начинается 6-я (последняя) страница, герой переспал уже с тремя
бабами, а плевка в душу читателя все нет... Странно это, странно это... (с)

ВЕРИТЬ ЛЮДЯМ НАДО!!! Вот в чем дело!!! А я не поверил :(

Если "Тургеневская женщина" не может работать сутенершей, но работает,
значит... Значит... Ну конечно! Она вовсе не "тургеневская", а самая
настоящая УМНАЯ стерва. Матрицы сняты с нее! Просто у "кукол" IQ низкий,
все дерьмо на виду. У этой - намного выше среднего, маскироваться умеет.
Жульничаю, пропускаю полстраницы, читаю самый конец. Точно! С нее,
родимой! Не подвел Чекмаев, плюнул в душу!!! :)

Резюме. Я сумел получить удовольствие от прочтения этого рассказа.
Превратил чтение в игру - бежал на полшага впереди авторов. Но если вы
дочитали до этого места, для вас мой путь закрыт. Хотите, читайте рассказ,
хотите - нет. Я бы не стал...

--
Shumil



Shumil 15 Мрт 05 13:54

"Техника - молодежи" N 2-2005. Раздел фантастики
================================================



Лариса Подистова. "Двести слов для улыбки"
==========================================

Бродит в народе такая мысль, что в литературе существует всего
3-4 сюжета. (Почему-то, у разных людей эти сюжеты разные... :) Но один
из устойчивых - "Про индейцев".
Этот рассказ - типичная история "про индейцев". Нехорошие "белые"
разрушили цивилизацию "индейцев" и согнали их с обжитых земель. Проекция
вчерашнего дня в завтрашний.
Итак, имеем планету. Бедную и пустынную. Но - заселенную. Единственная
ценность планеты - язык. Сказочно богатый. Двести слов для улыбки, сто
пятьдесят для печали - и этого мало! Подключена мимика, жесты.
С этой самобытной цивилизацией встретилась Могучая и Развитая.
Общество потребления. Стакан лимонада - и то с анимацией. Его пьешь, а
он тебе мультики показывает.
Что сделала Могучая и Развитая? Тут же начала переламывать Бедную,
но Самобытную под себя. Язык аборигенов мешает понять ценности прогресса
- долой такой язык. Заменить стандартным!
И перемолола бы Бедную, но Самобытную. Не впервой. В течении поколения
справилась бы. Тем более, если местные кадры использовать. Пятую колонну...
Но! Оказалось, что планета неудачно расположена. В буквальном смысле, на
пути прогресса!
Вывод простой. Аборигенов расселить мелкими группами по другим мирам,
планету уничтожить. Аборигены не хотят расселяться? Глупые какие! А полиция
на что? Расселить в принудительном порядке!
Вот, собственно, и весь рассказ. По моей классификации - твердый
пункт 1. "Как создать кучу дерьма". Мрачно, затянуто, прогнозируемо. Хотя
рассказ из предыдущего номера ("СтандАрт") превосходит как идеей, так и
исполнением.

Такие дела.

--
Shumil



Shumil 3 Май 05 13:56

"Техника - молодежи" N 3-2005. Раздел фантастики
================================================



На эстраде принято сначала выпускать мелкие, никому не известные
группы со слабым репертуаром. Пацаны бодро выбегут, бодро отпоют и так
же бодро убегут со сцены. Разогревают публику.
Редакция Т-М решила поступить как раз наоборот. Более-менее читаемый
рассказ пустить первым, а бессюжетную графоманию - за ним. Нет, я не
говорю, что рассказ Нестеренко похвалы заслуживает. Но это все же рассказ.
Его можно отнести к какому-то жанру. То, что идет дальше - школьное
изложение на заданную тему.



1. Юрий Нестеренко. Клятва Гиппократа
=====================================

Итак, о жанре: Перед нами - хроноопера. Термин "хроноопера" взят
по аналогии с "космооперой" - непритязательным развлекательным жанром,
характерным полным отсутствием у автора знаний описываемой предметной
области. Так и здесь: Уровень исторических знаний - школьный учебник,
пара кинофильмов плюс полчаса поиска в интернете.
Суть рассказа: Путешественник во времени, член группы, заблудившейся
в веках, врач по профессии, вылечил от шизофрении 14-летнюю крестьянскую
девочку. Она перестала слышать "голоса", мир лишился Жанны Дарк...
Возвращаются путешественники в свое время - а Соединенное королевство
Великобритании и Фрнции незыблемо как и прежде...

Наверно, стоит уточнить, почему рассказ хроноопера. Какие
фантастические элемнты затронул автор?
1. Путешествие во времени
2. Влияние личности на исторический процесс

Мог бы затронуть третий элемент - условия стабильного существования
исторического парадокса, но это уже для автора хронооперы слишком сложно.

Что имеем по первому пункту? Отмахнулся автор от первого пункта.
В технические детали вникать ему недосуг. Стартуют путешественники вместе,
приземляются с разбросом по времени от минут до недель... Приземляются
точно на уровне земли, не выше, не ниже. Куда уходят те 140 грамм
воздуха, которые раньше занимали это место, трава под ногами - непонятно.
Намекать, что Земля вращается, двигается по орбите вокруг Солнца, а само
Солнце тоже двигается - просто боюсь. Зная характер автора, предвижу,
что нарвусь на грубость. :) И как может быть, что географические координаты
выдержаны идеально, а временные - с разбросом, для меня тайна.
Подойдем с другой стороны. Если стартовали люди вместе, а приземлились
с разбросом, то почему каждого из хрононавтов не размазало по времени?
Тайны! Тайны Мадридского двора!

"Это не главное!" - может воскликнуть автор. А что главное? Влияние
личности на историю? Хорошо...
Александр Македонский был великий полководец. Какую империю сколотил.
А умер - и где его империя? Нету... Рассыпалась на составные части.
Другой пример. Польша. Сколько раз она исчезала с карты Европы!
Ее захватывали, присоединяли, делили... И каждый раз она возрождалась
как единое суверенное государство.
Опять пролет...

"Главное - это человек!" - может воскликнуть автор. Хорошо, пусть
так. Кто же - эти главные в рассказе? Экипированы римскими воинами. Видимо,
подготовлены как космонавты... Куда там... Первого забили лесные разбойники.
Он даже сигнал возвращения подать не успел. Вроде бы, настороже должен
быть. Высадка - ответственный и опасный этап. А его, вооруженного и
обученного (???) - как котенка...
Может, хрононавты - высоколобые интеллектуалы? По разговорам
не похожи. На парней с улицы они похожи по разговорам... Причем,
безответственных не сознающих, что делают, парней. То ли им инструкций
не давали, что прошлое менять нельзя, то ли они на эти инструкции положили
болт с прицепом... В общем, какой автор, такие у него и герои.



2. Сергей Палий. Парк русского периода
======================================

Юмореской это назвать трудно. Затянуто для юморески. Ужастиком
нельзя - не страшно. Рассказом тоже нельзя - сюжета нет, нет ударной
концовки. Буду звать просто "текст".
Идея - идея взята у Стругацких. "Улитка на склоне", часть "Лес".
Исполнение... Ну, какой автор, такое и исполнение...
В общем, бабы решили избавиться от мужиков. Способ придумали -
мужской ген (Y-хромосома, что ли?) плюс мужской половой гормон
тестостерон плюс катализирующее гипноизлучение со спутников (о как!!!)
- и всем мужикам обеспечена скоротечная старость. Не за дни, а за часы.
БОльшая часть сильной половины копыта откинула, меньшая для развлечения
оставлена. На них охотятся, из них чучела набивают. И вся эта программа
развития цивилизации излагаетсся авторским монологом на журнальной
странице.
Спросите, при чем тут название? А ни при чем! Фраза автору
понравилась, вот он ее и вставил в текст. Так один зоопарк называется.



3. Александр Матюхин. Закат научной фантастики
==============================================

У этого текста есть одно достоинство: Он короткий. Пол журнальной
странички.
Суть - сидят в большой комнате клерки-писатели. Научные фантасты.
И вымучивают рассказы. Кто десять рассказов написал - ветеран труда.
Имеет право на пенсию. Даже несмотря на то, что все десять отвергнуты
из-за отсутствия фантастичности. Большинство авторов стреляется. Вот
недавно последний детективщик застрелился. Трудно стало писать. Прогресс
на пятки наступает.
Все... А вы еще чего-то ждали?

--
Shumil


Shumil
# Дата: 5 Сен 2005 09:55



Shumil 4 Май 05 12:30

"Техника - молодежи" N 4-2005. Раздел фантастики
================================================



На этот раз - два рассказа. Точнее, один рассказ и один... текст.



1. Алексей Кожевников. Модель N 212
===================================

Есть такой роман у С Хейра - "Чисто английское убийство". В нем
описано убийство, причны кторого нужно исать в английском менталитете,
английском образе жизни и английской правовой системе.
К чему я это? А к тому, что данный рассказ - чисто русский. Только
русский человек считает, что самый качественный товар можно купить
ИСЛЮЧИТЕЛЬНО на черном рынке. Причем, бешено переплачивая.
Итак, в чем соль? А в том, что у богатых есть дети. Детям нужен
воспитатель. Киборгов-воспитателей делают на заводах, но лучшая продукция,
конечно, изготавливается в подпольных лабораториях и продается на черном
рынке.
Один солидный толстосум купил воспитателя своему сыну. Все довольны,
особенно сын. Но - несчастный случай! Воспитатель гибнет - и оказывается,
что это не киборг, а живой человек.
Работорговля? В современном обществе - и вдруг торговля живыми
людьми??? Толстосум обращается на фирму. (Странный потупок. Я бы первым
делом подумал, как прикрыть задницу.) И тут, как матрешки - одна из другой
- начинают открываться факты.
- Подпольная фирма - вовсе не подпольня фирма, а государственная
структура. Выходит, узаконенное рабство на государственном уровне?
- Никакого рабства. Все идет на добровольной основе. Государство
задумалось о будущем. "Дети - наше будуще". Государство заранее готовит
следующее поколение власть имущих.
- Управление сознанием? Зомбирование? Вовсе нет. Просто воспитание.
Хорошее, профессиональное воспитание по индивидуальной программе.
- Но как же - выбор? Откуда такая толпа хорошо подготовленных
педагогов? Ведь покупатель выбирает "киборга" своему ребенку из пары
сотен моделей!.. Как бы не так! Игры в психологию. Среди этих кандидатов
воспитатель только один. Остальные - статисты. Покупателя ведут к нужному
выбору.
- И последний удар в спину. Это не покупатель выбирает. Это
воспитатель уже выбрал, какого ребенка он будет воспитывать.

Сколько матршек получилось? А все из-за того, что покупатель
убежден: Самое лучшее - на черном рынке! Государство ничего качественного
не предложит, вот!

Идея в рассказе есть. С литературной сторной хуже. В начале длинное,
затянутое введение. В конце - изложение фактов без всякого действия.
Суховато получается. Не засасывает...



2. Алексей Заиграев. Мрачное место
==================================

Решил человек написать рассказ в жанре космооперы, но не получилось.
Только по названию и можно догадаться, что хотел сказать.
Жила-была одна очень воинственная цивилизация. Во всех галактических
войнах успела отметиться. Такие воинственные зеленые человечки, лысые и
без зубов.
(Беру на заметку - если во всех войнах, значит, всяких инопланетян
навидались. И ОЧЕНЬ храбрые... по местным понятиям)
Прилетел их посол на землю. Секретарша какого-то министра ему
улыбнулась во все 32 зуба. Бедняга так испугался, что через запертую
дверь вышел.
А когда Зелененьким объяснили, что значит жест рукопожатия (в руке
нет оружия) - те записали землян в самые злобные и агрессивные существа
во вселенной.
Ну и что тут смешного? Если самая агрессивная инопланетная
цивилизация - такая робкая, то да, для них земляне и на самом деле
воинственные, злобные и ужасные...

Мораль:

1) Учитесь смотреть на себя со стороны.

2) (Авторам) В зачет идет не то, что вы хотели написать, а то,
что получилось.

--
Shumil



Shumil 31 Май 05 12:05

"Техника - молодежи" N 5-2005. Раздел фантастики
================================================



Снова раздел называется "Современная сказка". Наверно, составитель
считает, что если вещь нельзя отнести к научной фантастике, то можно
назвать сказкой. Может, в этом и есть сермяжная правда...



1. Яна Дубинянская. Пастораль
=============================

Первый рассказ - русский вариант Джона Уиндема "Кукушки Мидвича".
Такой же жестокий, но по-русски и как-то по-бабьи.
Можно было бы еще сравнить с "Жуком в муравейнике" Стругацких, но
"Кукушки" ближе.
В таежном селе родились дети неизвестно от кого. Эти неизвестно
кто маскировались под погибших 40 дней назад мужей, ушедших на фронт.
Одна ночь - и стопроцентная беременность. Кому, зачем это понадобилось
- на это у автора ответа нет. А вот! Видимо, фантазии не хватило.
Даже не посмотрев на имя автора, могу сказать, что писала женщина.
Возможно, с жилкой художника. И жизнь эту женщину не била. Потому что есть
золотое правило: Писать нужно или о том, что хорошо знаешь, или о том, чего
не знает никто. К чему я это? Да к полному провалу в психологическом плане.
Если из ребенка с детства воспитывать волка, хомячок из него не вырастет.
Волчата собьются в стаю. Это - жизнь. Автору же захотелось поиграть с
судьбами. Желание хорошее. Но результату НЕ ВЕРЮ.
Второй провал - непродуманность идеи. Вот возникла картинка в голове
- и сразу на бумагу. А как из картинки рассказ сделать, это в голову не
стукнуло... Так и получилось - кучка зарисовок вместо рассказа. Сцена есть,
а мысли, действия нет. Актеры прорисованы, а пьеса для них не написана...
Ну и, на общем фоне царапнули экивоки в сторону церкви. Погибший
сельский поп в роли Высшего Авторитета, сорок дней... Ни богу свечка, ни
черту кочерга. Мода.
Рассказа нет. Есть картинка. Недобрая.



2. Владислав Выставной. Старый друг
====================================

Второй рассказ - это не сказка. Это фантастика. Рождается человек
- и ему тут же дарят Книгу. Не простую, а компьютерную. Что-то вроде
продвинутого наладонника, выполняющего заодно функции воспитателя,
секретаря, справочника, развлекательного центра и еще черт знает чего...
Сначала Книгу надо активировать. Просто дотронуться. И она многое
узнает о хозяине. Например, предрасположенность к будущей профессии.
И выдаст на страницах-экранах что-нибудь соответствующее. Математику
- цифирь, повару... Не знаю, курью ножку, наверно. А если не знает, то
промолчит, ничего не выдаст. Потому что книга никогда не ошибается.
(Такой подход мне понравился. Не знаешь - лучше промолчи!)
Собственно, идейную подоплеку рассказа я передал. Настоящее под
этикеткой будущего комментариев не заслуживает. А дальше идет краткая
биография одной книги. Дед передал ее внуку. Внук - своему сыну. Книга
за свою долгую жизнь чуточку поумнела.
Все бы ничего, только вспоминается мне Роджер Желязны. "Знаки
дороги". У него ведь у первого появились такие разумные книги. И, хотя
у Желязны они были проходными персонажами, запали мне в душу куда крепче.
Наверно, потому что у книг Желязны была цель в жизни. И характер. А
эти так и остались говорящими справочниками.
... И опять экивоки в сторону религии. "Вначале было слово..."
Что, в библии медом намазано? Или фантазии больше ни на что не хватило?


--
Shumil



Shumil 29 Июнь 05 13:00

"Техника - молодежи" N 6-2005. Раздел фантастики
================================================



Сегодня у меня задача простая. Два непритязательных рассказа,
перепевы с голливудских фантастических боевиков. О них можно было бы и
вообще не упоминать. Но - традиция...



1. Денис Воронин. Взаимные обязательства
========================================

Под видом будущего автор подсовывает читателю обыкновенное рабство
на фоне высоких технологий.
Главный герой - беглый раб. Сначала у него все шло хорошо. Женился,
завел двоих детей. Но потом сына забрали в интернат - решили сделать из
него мастера спорта по фигурному катанию. Жену продали в другую корпорацию.
И гл.герой спился... Тут из него решили сделать секретаршу-проститутку.
А для этого - сменить пол. (Мол, женщины реже спиваются и больше следят
за собой) Бедняга этого не выдержал - и сбежал.
Но у него был продвинутый наладонник с радиомодемом (вроде смартфона)
под названием "адвокат". Он и спас героя. Он вообще оказался самым умным
в рассказе. Одного не пойму - почему у других таких нет? Вроде, серийное
изделие устаревшей модели...
Есть в одном голливудском фильме такой эпизод: Герой в сторго заданное
время втыкает в розетку фен. Это вызывает перегрузку всей энергосистемы
и локальный конец света. Гаснет пол города. В рассказе нечто похожее.
Отключения света нет, но техника от перегрузки сбоить начинает - и никто
до наладонника этого не замечал.
В общем, наладонник делает парня из раба рабовладельцем. А дальше
идут подростковые мечты "Что бы я сделал, если б вдруг стал КРУТЫМ ПАРНЕМ".



2. Александр Абалихин. "Аттракцион"
===================================

Так и вижу другой голливудский фильм. Герой надел специальные очки
и начал видеть пришельцев. Автор даже без очков обошелся. У него герой
на хитрой карусели покрутился, головка закружилась - и вот... Пришельцев
вокруг навалом...
Пол рассказа пересказал.
Оказывается, за Землю идет борьба. Скверные Парни хотели сделать
из нее мясную ферму. (Мясо - это люди. Вкусные очень!) А Славные Ребята
есть никого не будут. И другим не дадут. Но недра от полезных ископаемых
очистят...
Тех же, кто их видит, Славные Ребята берут себе в помощники в
межзвездной войне со Скверными Парнями. На самую черную работу - типа,
баки у ракет заправлять. Вот и наш герой стал заправщиком. (Фиг теперь
ракеты до места долетят - топливо разбавлено!) А пришелец взял его
внешность, скопировал память - и живет на Земле в его семье.
Вот рассказу конец, а кто до конца прочитал... Видимо, здорово от
скуки маялся.

--
Shumil


Shumil
# Дата: 5 Сен 2005 10:07



Shumil 29 Июль 05 13:00

"Техника - молодежи" N 7-2005. Раздел фантастики
================================================



Раздел в этот раз честно называется "Клуб любителей фантастики и
содержит два непритязательных рассказика.



1. Андрей Буторин. "За краем Земли"
===================================

Придумал человек Мироздание. Ну, не то, чтобы придумал... Идею
Мироздания придумал. Небесную Твердь. И сразу решил поделиться с
окружающими. Чтоб не украли. Идею, я имею в виду. Поделился... Детали
продумать не успел, да и бог с ними, с деталями. Главное - ИДЕЯ! А
откуда в мир свет и тепло поступают - да какая разница? Автор сказал:
"Да будет свет!" - и в мире стало светло. Но времена суток как-то
определяются... Как - не неписано. Не успел автор придумать, как.
Решил, что читатели за него додумают.

Итак, ИДЕЯ. Небесная твердь плоская и делит мир пополам! На этой
небесной тверди живут люди. Живут они на холмообразных кучках земли
- аналогах планет. Небесная твердь такая скользкая и твердая, что
можно предположить, что это какое-то силовое поле. В мире присутствует
неслабая гравитация, которая прижимает все предметы к Небесной Тверди.
Но и сами предметы притягиваются друг к другу - иначе кучки бы
расползлись по всей вселенной. А они умудряются еще атмосферу
удерживать... (Как можно удержать атмосферу, если собственное
гравитационное поле кучки земли в тысячи и десятки тысяч раз слабее
поля Небесной Тверди - я не понимаю. Я посчитал - у меня атмосфера
разлетелась. Но это - проблемы автора, не мои)

Теперь - о фабуле. Имеется "культурный герой" (термин такой).
Точнее, даже два - учитель и ученик. Они идут на край мира, чтобы
проверить гипотезу учителя о строении вселенной. Вообще, учитель - очень
странный культурный герой. Строения мира не знает, но в законах
Ньютона разбирается отлично! Знает, что тела притягиваются друг к
другу. Знает, что сила эта пропорциональна массе и уменьшается с
расстоянием. Знает основы реактивного движения... и считает, что
Земля плавает во Всемирном Океане. Пардон, в Озере.
Еще страннее выглядит его спутник. Мальчик, оказывается, сын
инопланетянина. Приплыл на корабле по Небесной Тверди его отец,
познакомился с мамой, пожил несколько лет, сделал маме ребенка - и
уплыл восвояси. Скучно ему тут стало. Мама покидать родину не
захотела, так он ей SOS-маяк с кнопочкой оставил. Мол, соскучишься
- нажми на кнопочку. Я за тобой заеду.
И вот два культурных героя дошли до Края Мира. Еду съели, воду
выпили, покувыркались немного на скользком - и нажали на кнопочку.
Интересно, сумеет папа за сыном с соседней кочки приплыть, или
усохший скелетик найдет?

Можно еще на костях потоптаться. Чтоб плавать в Мировом Озере,
учитель несет с собой лодку. Не простую, а... НАДУВНУЮ! Большую
надувную лодку, СШИТУЮ из тонких шкур... Чукчи и эскимосы байдары и
каяки делали, но чтоб надувнушку... Из шкур... Если я спрошу у автора,
сколько дней прослужит эта лодка, он просто не поймет вопроса.
Потому как "Теоретик". Шкурку животного в руках не держал.
Дальше. Автор читал в учебнике физики, что если из лодки бросить
камень, то лодка поплывет в противоположную сторону. Насчет того,
что бросить можно не только камень, в учебнике ничего нет. И вот
учитель грузит лодку камнями... Перед этим он с учеником долго шел
по песку.
Вопрос: Легко ли в песчаной пустыне найти булыжник?

Ученик вылез на скользкую Небесную Твердь и чуть не улетел черт
знает куда, потому что отбросил весло.
Вопрос: Он не пробовал набрать полные легкие воздуха - и просто
подуть в нужную сторону? Или для передвижения нужно обязательно
камни отбрасывать?
Вопрос: Неужели в этом мире не дуют даже самые слабенькие ветры?
Потому что даже самый слабый ветерок унес бы ученика далеко-далеко...
Еще много можно задать таких вопросов, но смысла не вижу.
В общем, бред пятиклассника.



2. Евгений Прозоров. "Заплатить за рассвет"
===========================================

У одного известного писателя (специально не буду называть имя)
есть такой рассказ: Живут колонисты на Венере. Без солнца - потому
как облака. Иногда облака расходятся, на несколько минут проглядывает
солнце - и это праздник! Одна девочка очень хотела увидеть солнце,
но дети заперли ее в чулане. И она не увидела.

"Заплатить за рассвет" - перепев. Проще, грубее, прямолинейнее.
Живут шахтеры в пещере, добывают Солнечные Камни. Кто нашел - тому
премия.
Вот один шахтер нашел, собрал семью и пошел за премией. Выбрал
награду - посмотреть восход солнца. Полчаса на всю семью. (Судя по
ситуации - в записи) Море восторга!

Все. А вы чего ждали?

--
Shumil



Shumil 29 авг 05 13:00

"Техника - молодежи" N 8-2005. Раздел фантастики
================================================



Раздел называется "Современная сказка", и это хорошо. Не так
обидно за фантастику.
Есть три характерных синдрома графомании - чернуха, порнуха,
мокруха. Нет, само их наличие еще не делает вещь графоманией. Как
повышенная температура еще не сама болезнь. Но если человек болен
- симптом налицо. Итак...



Руслан Омар. "Под углом"
========================

Рассказ занимает 6 страниц. Первая страница - описание мучений
алкоголика-клептомана после пьянки. Почему-то графоманы думают, что
читать об этом очень интересно и познавательно.

Дальше - две с половиной страницы - инструкция по рассматриванию
стереокартинок пополам с детским восторгом. Автор впервые увидел
стереокартинку, узнал, что у него два глаза, и каждый видит что-то
свое. Прибалдел и решил поделиться открытием со всем миром.

Наконец, на второй половине 4-й страницы автор перешел к главному
- "Все вокруг не такое, каким кажется!"
Оказывается, если скосить глаза как при рассматривании стереокартинки,
можно увидеть невидимые вещи!!!

На минуту оторвемся от рассказа. Есть идея - можно видеть невидимое.
Как этой идеей распорядиться?
Можно увидеть параллельный мир. Можно вступить в контакт с кем-то
из параллельного мира, наладить обмен знаний, стать великим...
композитором, художником, поэтом, политиком... (список продолжите
сами). Можно увидеть инопланетян. Можно повстречать кого-то, живущего
в обратном времени. Или в каком-то сказочном мире. Можно найти порталы,
ведущие в другие миры, научиться видеть клады, проходить сквозь стены
или года... Тысячи вариантов. Но это все варианты для НАСТОЯЩЕГО
писателя.

У графомана вариант всего один. Герой скосил глаза - и увидел
МОНСТРА.
Каковой монстр героя и замочил... Чернуха, порнуха, мокруха...

Впрочем, возможна еще одна трактовка. Герой допился до белой
горячки, ему привиделся монстр, и он откинул коньки от страха. Но тогда
возникает вопрос: "О чем рассказ?" Какую сверхзадачу ставил автор,
описывая смерть алкоголика от белой горячки?

Резюме:
Убожество. В корзину...

Жалко затраченного на чтение времени.

--
Shumil



Shumil
# Дата: 12 Сен 2005 15:34



"Техника - молодежи" N 9-2005. Раздел фантастики
================================================



Снова "Клуб любителей фантастики" идет по следам сетевого
литературного конкурса. На этот раз темой конкурса была КНИГА
БУДУЩЕГО.
В номере три рассказа.



1. Владимир Данихнов. "Седьмой уровень"
=======================================

По легкому налету чернушности, определяю, что автор - любитель.
Почему-то начинающих тянет на чернушность. Думают, что это читать
приятно. Но налет легкий. Зато проблематика в рассказе есть. Странная
проблема, и еще более странный метод решения.
Итак! Население глупеет. Государство борется с "поголовной
идиотизацией населения", принимает крутые меры. Людям в принудительном
порядке вшивают чип, ограничивающий доступ к информации. К книгам,
то есть. Вся информация разбита на 8 уровней: с нулевого по 7-й.
Нулевой - общедоступный. 7-й - только для интеллектуалов. Вшитый за
ухом чип определяет твой уровень. Если ты взял книгу выше своего уровня,
чип ставит запрет, и ты видишь вместо текста белые страницы.
Свой уровень можно повысить. Как? Учиться, учиться и еще раз
учиться! На своем уровне. Набрал(ся) знаний - перейдешь на следующий
уровень. (Вот оно - дурное влияние компьютерных игрушек.)
Странную идею автор кинул - для "поумнения" населения закрыть
этому населению доступ к знаниям. Не открыть, а наоборот закрыть. Видимо,
по принципу, что запретный плод сладок.
Как же разбита литература по уровням? Учебники всякие и детская
- нулевой уровень. Любовные романчики и тупая развлекаловка - первый.
Чем серьезней литература, тем выше уровень. Но!!! Вершина - 7-й
уровень - опять откровенная развлекаловка. Любовные романы. Только
чтоб получить к ним доступ, надо три высших образования...
В голове у меня после прочтения крутится фраза: "Брэд сив кэйбл".
Что на русский переводится как "Бред сивой кобылы". К чему бы это?



2. Наталья Егорова. "Извращенец"
================================

А этот рассказ очень даже актуален. Егорова Наталья, думаю, даже
сама не понимает, как глубоко копнула. Напомню несколько фактов: Водители
маршруток обязаны платить за прослушивание радио в рабочее время. Закон
такой принят. На западе с переменным успехом идет борьба за соблюдение
авторских прав. Народ меняется через интернет музыкальными файлами,
а судебная система с этим борется. Потому что народ музыку слушает, а
авторам денежку не отстегивает. Разрабатываются CD с ограниченным
количеством считываний. Типа - три раза кино посмотрел, а на четвертый
- фиг! Информация стерта. Новый CD покупай. Да зачем далеко ходить?
Вспомним наезд KM.RU и выпендрежника Геворкяна на библиотеку Мошкова...
Но - к делу! К рассказу, то есть. Были когда-то книги бумажными,
текстовыми. А стали видео-звуковыми-обонятельными. Хотя, в некоторых текст
тоже сохранился. Но если прочитать только текст, без запахов, звуков и
видео, восприятие книги будет неполным. Мало того - оно будет ИСКАЖЕНО.
И вот идет суд. Судят человека, который книги взял, текст прочитал,
а аэрозоли для создания запахов покупать отказался... Чем нанес ущерб
книжной промышленности. И создал прецедент. Фишка-то в чем? Сколько раз
захотел воспользоваться книгой - столько комплектов аэрозолей покупай...
То есть, постоянно плати денежку книгоиздателям. А этот - не захотел...
Ах он гад!!!
А чтоб другим неповадно было, текст из книг убрать на фиг!



3. Сергей Криворотов. "Верните книгу"
=====================================

Этот рассказ без претензий на оригинальность. Прост и незатейлив
как школьное сочинение на заданную тему.
Пришел парень в парк, присел на скамейку. И нашел книгу, попавшую
на эту скамейку из будущего. Да-да! Из 2187-го года. Книга оказалась
не простая, а с эффектом присутствия. То есть, начинаешь читать - и
становишься главным героем. Прячешься в бочке, сражаешься с пиратами.
И хорошо, что книга оказалась "Островом сокровищ" Стивенсона. А если
б парню попался "Холстомер"? Приятно быть лошадью? Мерином старым и
кастрированным? Так что герою очень и очень повезло...
А под конец книга заговорила человеческим голосом: "Время
абонирования истекло". И растворилась в воздухе.
Все бы ничего, да лет двадцать назад я читал фантастическую
юмореску на подобную тему. Она и по объему была поменьше, и по смыслу
глубже. Рассказ Криворотова после нее не смотрится.
А суть там была в японской приставке к телевизору. Включаешь ее
- и получаешь эффект присутствия. Как от этой книги. Но! На приставке
еще тумблер был. Переключал эмоции с положительных на отрицательные.
Потому что если всегда очень хорошо - это тоже плохо. Остренького
хочется. Например, показывают парашютистов. Ты включил приставку - и
стал одним из них. Здорово! Ветер в лицо, небо голубое, бескрайнее.
Паришь как птица, как горный орел! Тумблером щелкнул - и навалился
страх высоты. Тошнота пополам с медвежьей болезнью. А на тебя земля
несется... И где то кольцо, которое дергать надо???
Или передача про сафари. Охота на львов. Приставку включил - ты
охотник в кузове джипа. У тебя в руках ружье. Лев убегает, но вы его
догоняете... Тумблером щелкнул - и ты лев. Ты убегаешь, но тебя настигает
автомобиль с охотниками. Выстрел - и ты получаешь пулю в бок...
А у Криворотова что? Под видом книги слегка продвинутое кино. Не
хватило человеку фантазии на бОльшее.

--
Shumil


Руслан Омар
# Дата: 29 Сен 2005 10:35


Уважаемый Павел Робертович !

Здравствуйте !

Очень порадовались Вашему письму. Спасибо.
Надеемся, что мы не сильно Вам досаждаем этой перепиской ? Поверьте, наш интерес к Вашему уважаемому мнению отнюдь не праздный. Однако, если Вам нежелательно продолжать обсуждение, черкните нам пару строк, и мы это прекратим.

----- Original Message -----
From: "Shumil"
To:
Sent: Thursday, September 29, 2005 1:13 AM
Subject: Re: от авторов.


>
> Вечеp добpый!
>
> > Уважаемый Павел =
> > Робертович !
> > С большим эстетическим =
> > удовольствием прочли Ваш =
> > замечательный отзыв =
> > (читательский форум =
> > любителей фантастики =
> > "Нуль-Т") на наш рассказ "Под =
> > углом", опубликованный в ТМ =
> > ?8, 2005. Спасибо Вам за него !
>
> . . .
>
> > Но, кроме шуток, он на самом =
> > деле заслуживает всех этих =
> > обвинений. И, собственно, мы =
> > никогда бы не стали =
> > беспокоить Вас, если бы не =
> > одна деталь в Вашем отзыве. =
> > Цитирую:
> >
> > <На минуту оторвемся от =
> > рассказа. Есть идея - можно =
> > видеть невидимое. Как этой =
> > идеей распорядиться?
>
> . . .
>
> > Герой скосил глаза - и =
> > увидел МОНСТРА.> etc.
> >
> > Мы-то, понятно, графоманы. =
> > Но почему из этого =
> > параллельного мира должны =
> > выходить исключительно =
> > легионы сил добра ? Почему =
> > не монстры ? Почему он =
> > (параллельный мир) =
> > непременно должен =
> > источать эманации Света, а =
> > не Тьмы ?
>
> Очень хоpоший вопpос! :)
>
> А ответ пpост как веник! :) Вы в какую стоpону хотите двигать
> человечество? Впеpед, или назад, на пальму?
>
> Если назад - то есть нюанс. Без технического пpогpесса человечество
> сейчас плавно откатиться на подножный коpм не сможет. А так как в
> пpиpоде все пpоисходит с пеpехлестом, вымpет с голода 95% - 99%
> населения. Вы в какой гpуппе хотите оказаться? Котоpая вымpет, или
> котоpая останется?
> Шутка, конечно. Но если взялись инженеpить человеческие души,
> должны понимать, что делаете. :)
>

Сами мы не желаем никуда двигать человечество :). И мы не инженеры (тем более человеческих душ), а помесь юриста с экономистом :) Но, по существу, где связь между векторами реального технического прогресса и (футурологического) прогресса (кстати, неважно технического или нравственного, интеллектуального, социального etc.) в литературе ? Они совершенно не параллельны, и, заметьте не линейны, - это распространенное заблуждение. Тем не менее, здесь можно долго и сложно спорить, конечно, но мы ставили вопрос в иной плоскости. Мы имели в виду, что страх есть не менее могучий инстинкт человека, чем, скажем, благостная надежда. Мы подразумевали, что эта эмоция может эксплуатироваться и эксплуатируется коммерческим писателем с равным успехом. Почему нет ? Напротив, нам кажется, что чрезмерный позитивизм вреден, так как теряет свои качества без собственной альтернативы. Основная масса потребителей посещает парки развлечения ради экстремальных впечатлений (американские горки, например), и с этой же целью посещает книжные магазины, Вы же не станете с этим спорить. Следовательно, необходимо соблюдать здоровый баланс между нагнетанием негативных эмоций у читателя и позитивных. Кто-то пишет исключительно о добрых пришельцах, а кто-то снимает блокбастеры о захвате Земли злобными марсианами (по классическому, заметьте, роману). Последнему направлению отдавали в прошлом предпочтение не только Уэллс, но и Конан-Дойль, По, Стивенсон... Антиутопии (i.e. футурологические прогнозы с большим знаком "-") создавались начиная с Компанеллы (не будете настаивать, что Город Солнца это такой добрый, идеальный мир :)). Или вспомните Оруэлла (Вы-то наверняка еще при старой власти читали ?). Или обратимся к таким классикам как Акутагава Риноскё, Умберто Эко, Энтони Берждес, Уильям Голдинг и пр. Ведь это мы называем тех, чье творчество можно соотнести с т.н. "нереалистической прозой", как у нас деликатно называют фантастику в толстых журналах ("Знамя", "Вымя", "Племя" :) сами догадались)...

>
> Сейчас у меня мало вpемени. Но совсем недавно на одном из фоpумов
> я высказывался на тему "Пpогpесс - pегpесс в литеpатуpе" Если меня
> не подводит склеpоз - в гостевой Злобного Ыха на Самиздате. Думаю,
> вам в любом случае будет интеpесно (и полезно) туда заглянуть.
> Маpшpут такой: (кpивой, но пpямого я не помню. Пpямой на pаботе
> остался)
>
> http://fan.lib.ru =-> Самиздат =-> (найти в поисковике Самиздата
> "Злобный Ых. Ошибки и штампы в фантастике") =-> Комментаpии (к ошибкам
> и штампам.)

Спасибо, мы нашли это обсуждение, так что ссылку не высылайте.

>
> На сегодня этих комментаpиев больше 300, и еще 2000 в аpхиве. Поpойтесь
> в этих комментаpиях. Думаю, будет интеpесно. А я завтpа поищу точный
> URL (если на pаботе вpемя будет)
>
>
> > Ведь огромный пласт =
> > литературы mainstream построен =
> > как раз на этом негативном, =
> > а не позитивном сценарии =
> > (уж сошлемся на авторитеты, =
> > простите - скажем, на =
> > Стивена Кинга).
>
> Вот о том, на чем и почему основан мэйнстpим - в комментаpиях
> тоже есть. Если хотите оставить после себя нетленку - на мэйнстpим
> не pавняйтесь. Этот мутный поток - однодневка.
>

Здесь также есть нюанс. Далеко не всякий писатель хочет "оставить после себя нетленку" (кстати, никаких физиологических аллюзий не возникает :)), мы думаем. Но уж наверное, всякий писатель вульгарно хочет есть, i.e. чтобы его произведения находили спрос. Конечно, т.н. "нетленка" есть очень высоколиквидный продукт с большим ангажементом на рынке, способный "двигать себя сам". Но не все же талантливы до такой степени. И, в дополнение, каждый рад считать свое творчество этой самой "нетленкой". Но точку в этом деле ставит все равно кривая спроса на большом временном отрезке. Существует известный лозунг "Талантам надо помогать, бездарности пробьются сами" (не помним, чей :(). В сущности, это лозунг-дихотомия, Вы не находите :) Так вот, мы (для примера) как бездарности, можем рассчитывать только на свой труд, знание рынка, грамотную маркетинговую политику (все делается самостоятельно). Со временем развивается мастерство, стилистика, композиционные приемы. Со временем усложняются сюжеты. Ясно, что эти вещи долго жить не будут, но ведь кто-то же должен в нашем мире создавать прокладки, туалетную бумагу и одноразовые стаканчики. Так и в литературе (и было всегда, между прочим).

>
> > Не могли бы Вы ответить - =
> > действительно ли =
> > позитивный сценарий имеет =
> > такой уж значительный =
> > приоритет перед =
> > негативным ? И следует ли =
> > наделять главных героев =
> > такими высокими =
> > устремлениями (стать =
> > великим художником, =
> > поэтом, политиком), когда в =
> > большинстве своем (в жизни) =
> > людьми руководит инстинкт =
> > потребления ?
>
> А это уж каждый выбиpает для себя сам. Я тут советовать ничего
> не буду. Плыть по течению пpоще, чем пpотив. А писать пpотив
> ветpа - не самое пpиятное занятие. Но истоpия помнит только тех,
> кто писает пpотив ветpа и плывет пpотив течения. :)
>

В исторической перспективе, кончено, конечно... Писающий мальчик вон сколько времени стоит, а ветер уже много раз менял направление.
Мы находим, что рядовому читателю стоит показывать и Героев (которые в этой перспективе останутся) и маленьких людей, таких же как он сам, знакомых ему, с которыми происходят странные (а иногда и страшные) события. И который с ними справлется (не справляется). Который руководствуется не высокими позывами :) писать против ветра, а вполне земным желанием выпить предварительно пива. А то ведь и до комплекса неполноценности недалеко, нет ?

Большое Вам спасибо за Ваше внимание к нашим вопросам.
Ждем Ваших комментариев (если, конечно, они последуют).
Заранее благодарны.
С уважением,

Руслан Зарипов
Пасель Омар

>
> > P.S. Мы не стали писать в =
> > форум, поскольку там, в =
> > основном, только Ваши =
> > сообщения.
>
> Навеpно, зpя не стали. Тема сеpьезная и интеpесная для многих.
>
Раз так, мы этот текст целиком направляем в форум.


> Все, убегаю...
>
> --
> Shumil
>
>

Shumil
# Дата: 29 Сен 2005 14:58


... хотя бы в стакане воды! :)

Для начала - обещанная ссылка (для тех, кто только что присоединился)

http://zhurnal.lib.ru/comment/z/zlobnyj_y/fanterrors
Сообщение 255 (и вокруг него)

... и само сообщение (для ленивых :)

======================================================================

255. Shumil (Shumil@srces2.spb.org) 2005/09/15 15:25 [исправить] [удалить] [ответить]
> > 252.Давыдов Сергей Александрович
>> > 251.Shumil
>>Потому что Ричард Бах и в покете в мягкой обложке 200 рублей стоит, а фэнтэзятина, 500 стр.
в жесткой глянцевой - 90...
>
>Бах такой цены заслуживает только как антиквариат.

Цену определяет рынок. Если покупают - значит, заслуживает.

> О вкусах не спорят, но это не значит, что можно всю фэнтези одним скопом называть "дешёвой
литературой". Тем более что дешёвая по цене - не значит "дешёвка".

Хотите серьезный разговор? Ладно! Кто не спрятался - я не виноват.

Но я ленив - поэтому пунктиром.

Различные чувства и эмоции эволюционно возникли в разное время.
Наиболее ранние - голод, страх - завязанные на инстинкт самосохранения.

Инстинкт продолжения рода связан - сами догадайтесь, с какими эмоциями.

Ненависть, ярость - уже позднее возникли.

Радость, любопытство - из наиболее поздних. Это достижение теплокровных с развитым мозгом.

Последнее приобретение, которое даже к эмоциям отнести было бы странно - разум.

=========================================

Дальше. Каждый вид искусства, каждый жанр литературы обслуживает какое-то чувство, какую-то эмоцию.
Иногда несколько скопом.

Ужастики, Любовный роман - и так ясно.
Боевики - ярость, ненависть.
Приключения - любопытство.

Ну и так далее, лень перечислять.

НФ обслуживает самое позднее приобретение эволюции - разум.

=========================================

Ну а низкий/высокий жанр я оцениваю по тому, какие эмоции он обслуживает. С точки зрения времени их
появления в ходе эволюционного развития. Чем древней, примитивней эмоция - тем ниже жанр литературы.

До сих пор все понятно?

=========================================

Тенденции в развитии искусства/жанра. Прогресс-регресс.
Все по той же эволюционной шкале. Скатывание к ранним эмоциям, упрощение - регресс. Усложнение (что
требует более интенсивной работы извилин), освоение позднейших (в эволюционном смысле) эмоций - прогресс.


Если кратко, то где-то так. Разумеется, куча нюансов опущена/выпала.

--
Shumil
======================================================================


=============
Сами мы не желаем никуда двигать человечество :). И мы не инженеры (тем более человеческих душ), а помесь
юриста с экономистом :) Но, по существу, где связь между векторами реального технического прогресса и
(футурологического) прогресса (кстати, неважно технического или нравственного, интеллектуального,
социального etc.) в литературе ?
=============
А жесткой связи и нет. Она гибка и на первый взгляд незаметна. Но, надеюсь, вы не будете оспаривать, что уровень технического развития должен соответствовать уровню социального развития? (Если будете, то сначала подумайте о Карибском кризисе 1962-го года.)


=====================
Мы имели в виду, что страх есть не менее могучий инстинкт человека, чем, скажем,
благостная надежда. Мы подразумевали, что эта эмоция может эксплуатироваться и эксплуатируется
коммерческим писателем с равным успехом. Почему нет ?
=====================
А с этим никто и не спорит. "Пипл схавает". Но!

Возьмем аналогию с мебелью. Можно взять два чурбана, положить на них доску - и назвать это скамейкой. (Почему нет? Сидеть-то можно...) А можно сделать резное кресло из красного дерева.

Литература, основанная на эксплуатации страха - это вроде скамейки на двух чурбанах. Жестко, грубо, примитивно. Хотите, чтоб вас уважали читатели, хотите сами себя уважать - учитесь делать резные кресла... :)


======================
Здесь также есть нюанс. Далеко не всякий писатель хочет "оставить после себя нетленку" (кстати, никаких
физиологических аллюзий не возникает :)), мы думаем. Но уж наверное, всякий писатель вульгарно хочет
есть, i.e. чтобы его произведения находили спрос.
======================
Понимаете, о ремесленниках, которые пишут ТОЛЬКО ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ЕСТЬ, говорить вообще не интересно. Не стОит эта тема разговора.
Интересно говорить о тех, кто в работу душу вкрадывает. (И не так важно, что это за работа. :)


===============
Мы находим, что рядовому читателю стоит показывать и Героев (которые в этой перспективе останутся) и
маленьких людей, таких же как он сам, знакомых ему, с которыми происходят странные (а иногда и страшные)
события. И который с ними справлется (не справляется).
===============
Имеете полное право. Но напрасно думаете, что слабую тему легко поднять. Это ОЧЕНЬ характерное заблуждение - что просто писать о повседневном.

Поднять СЛАБУЮ тему НАМНОГО сложнее, чем какую-то героическую. На это способны немногие. У большинства получается нечто вроде школьного сочинения пятиклассника "Как я провел осенние каникулы". Графоманы этот тест не проходят. Скатываются в мокруху, порнуху, чернуху. Думают, видимо, чем больше негатива - тем ЛИТЕРАТУРНЕЕ. На самом деле - наоборот.

За героическую тему играет сам антураж. Там - ПРОБЛЕМАТИКА! Проблема ЖИЗНИ и СМЕРТИ в полный рост. Там эмоции (и кровь) бьют фонтаном. Писать намного легче.

Опять убегаю :)
Но почти до конца дошел.

--
Shumil



Руслан Омар
# Дата: 30 Сен 2005 10:42


Уважаемый Павел Робертович !

Спасибо за Ваш отклик.

Буря ? это прекрасно ! Спешим спрятать тело жирное в утесах (там же парашют и документы) и приступить к обсуждению :)
Итак, по существу:
1. Вы утверждаете:
?Различные чувства и эмоции эволюционно возникли в разное время.
Наиболее ранние - голод, страх - завязанные на инстинкт самосохранения.
Инстинкт продолжения рода связан - сами догадайтесь, с какими эмоциями.
Ненависть, ярость - уже позднее возникли.
Радость, любопытство - из наиболее поздних. Это достижение теплокровных с развитым мозгом.
Последнее приобретение, которое даже к эмоциям отнести было бы странно - разум.?
И далее даете следующую линейную директиву развития литературы:
?Ужастики, Любовный роман - и так ясно.
Боевики - ярость, ненависть.
Приключения - любопытство.
Ну и так далее, лень перечислять.
НФ обслуживает самое позднее приобретение эволюции - разум.?

Судя по категоричности Ваших тезисов, Вы ? технократ (если ошибаемся, поправьте, пожалуйста). Следовательно, если продолжать дискуссию в этом направлении, она неизбежно сведется к вечному спору физиков и лириков. Нам бы этого не хотелось. Отметим здесь лишь, что, если судить по жанровой насыщенности книжного рынка, все перечисленные эмоции одинаково присутствуют в человеке и сегодня (в век разума, да ?:)) и руководят его деятельностью вполне хаотически. Можно привести массу примеров, но, повторимся, ломать копья именно на этом ристалище не самоцель.

2. Вы пишете:
?А жесткой связи [между футурологическими прогнозами и действительным прогрессом] и нет. Она гибка и на первый взгляд незаметна. Но, надеюсь, вы не будете оспаривать, что уровень технического развития должен соответствовать уровню социального развития? (Если будете, то сначала подумайте о Карибском кризисе 1962-го года.)?

С этим мы полностью согласны. К сожалению, мы с Вами, видимо, в меньшинстве, потому что, как Вы правильно заметили (1962), уровень технического прогресса идет с заметным, и все увеличивающимся (11 сентября), опережением. Однако, на наш взгляд, здесь как раз и следует заострить внимание на литературной проблематике. Ведь те образы, которые создает писатель, во многом определяют тот коллективный идеал, к которому стремится рядовой человек. Мы не хотим, разумеется, проводить параллели между крепнущим в сознании читателя архетипом героя-одиночки, сражающегося за идеи добра и справедливости, руководствующего собственным моральным законом (отличным зачастую от массового), всепобеждающим, всепроникающим и т.п., и современными террористами-самоубийцами. Однако, некоторая общность в мотивации (личной) напрашивается сама, нет ? ?Я ? герой, я ? всемогущ, все окружающие ? быдло, которое я должен спасти/уничтожить etc.?, а одна идеология легко подменяется другой. Писатель (настоящий, в отличие от нас, ремесленников, скажем, Вы) формирует этот архетип, как Вы выразились, ?инженерит души?, но по какой принципиальной схеме ? вот вопрос ?

3. Вы пишете:
?Возьмем аналогию с мебелью. Можно взять два чурбана, положить на них доску - и назвать это скамейкой. (Почему нет? Сидеть-то можно...) А можно сделать резное кресло из красного дерева.
Литература, основанная на эксплуатации страха - это вроде скамейки на двух чурбанах. Жестко, грубо, примитивно. Хотите, чтоб вас уважали читатели, хотите сами себя уважать - учитесь делать резные кресла... :)?
И далее:
?Понимаете, о ремесленниках, которые пишут ТОЛЬКО ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ЕСТЬ, говорить вообще не интересно. Не стОит эта тема разговора.
Интересно говорить о тех, кто в работу душу вкрадывает. [кстати, это опечатка, или шутка юмора ?] (И не так важно, что это за работа. :)?

Боимся, Вы не до конца поняли наши посылки. Мы имели в виду именно, что литература есть, хотите или нет, процесс массового производства. В нем кто-то делает резную штучную мебель, а кто-то табуретки. И то, и это находит спрос, следовательно производство ОПРАВДАНО (здесь мы, видимо, сходимся во мнениях). Вопрос в другом. Допустим, пользуясь Вашей аналогией, мы сделали одно кресло. Оно заслуживает высочайшей эстетической характеристики, поскольку мы вложили душу, сердце etc., но не функционально, как предмет мебели. Здесь вообще не о чем говорить, поскольку место его в музее несуразиц, в лучшем случае. Допустим, далее, что все же оно функционально. Но, во-первых, его производство отняло массу времени (за которое поточная линия монтажа табуреток дала 10000 единиц продукции), во-вторых, неповторимо, поскольку чертежей настоящий художник не оставляет, а в третьих, слишком дорого. Следовательно, нерентабельно. Конечно, есть узкий круг коллекционеров, утонченных эстетов, достаточно обеспеченных для того, чтобы купить именно это кресло. Но? :) Выставленное на аукционе, кресло не нашло ни единого покупателя. Почему ? Вы можете предположить, что сделано оно не настоящим художником, ремесленником (с большими претензиями, естественно), однако это не главное (кстати, попробуйте убедить в этом автора ? безнадежное, наверное, занятие). Дело в другом. Рынок коллекционной мебели (или высокохудожественной литературы) подчиняется, к сожалению, тем же принципам, что и рынок мэйнстрим (i.e. табуреток). В нем есть законодатели мод, стиля, направлений, архетипов, сценариев etc. Как правило, это самые успешные резчики по дереву. Как правило, они консервативны (это закон бизнеса, менять технологию ручной сборки намного затратнее, чем менять поточную линию), как правило, нетерпимы к новшествам и строго охраняют (без преувеличения) устоявшиеся каноны. Отсюда вывод, художник, который желает создавать шедевры, должен идти двумя путями. Либо принимать правила игры (а состоялся бы Страдивари без Амати ?), либо всю жизнь нищенствовать в ожидании, когда мода повернется к нему (примеров ? легион. Скажем, раз скрипичная тема, первый Гварнери, который изменил форму эфа и дек (учился-то тоже у Амати), и долго не мог ничего продать). Вольному ? воля. Но никакой гарантии. Между тем, рынок мэйнстрим более мобилен, автор на нем лишен стереотипов и вооружен собственным трудолюбием и знаниями. Вероятность его успешности высока, поскольку он не занимается самокопанием, а лепит табуретки, выставляет на продажу, ориентируется на мнение потребителя, вносит коррективы, улучшает продукт, удешевляет его, ведет анализ конкурентов, проводит рекламную кампанию, опросы, привлекает соавторов, легко отказывается от любимой темы в пользу рыночной, изучает новые приемы. О нем говорить, понятно, НЕ ИНТЕРЕСНО, потому что он работает, а что интересного в рутинной работе ? Все бы так, но, повторимся еще раз, законы рынка одинаковы для классики и для ширпотреба. Все то же самое делает и классический художник (если он опытный и битый, а не бледный юноша с горящим взором), только он маскируется под бессребреника от искусства, занятого исключительно духовным поиском, и это не свойство его ?подлого? характера :), а тоже один из ловких маркетинговых приемов. Мы так считаем не оттого, что стремимся свое убожество поставить на одну доску с Мастерами, нет. Просто (если вернуться к нашей аналогии с туалетной бумагой ? помните ?), что Вы станете делать, когда, простите, встанете с унитаза и обнаружите вместо рулона ее, родимой, полное собрание сочинений Толстого ? Будет Вам больно рвать книжки, да и бумага не той фактуры, можно порезать бритвенной мудростью гения самое интимное место, нет ? А подтереться надо, ничего не поделаешь. i.e. это просто разные рыночные ниши. И напрасно Вы думаете, что ремесленник лишен творческого потенциала (мы считаем, что им в равной мере наделен каждый). В том, чтобы сделать качественный стульчак, ?удовлетворяющий потребностям широких слоев трудящихся?, есть такой же полет вдохновения, как и в том, чтобы сделать резное кресло по индивидуальному заказу (а вот он есть ли еще, именно этот заказ ?). Разница в том, что ремесленник видит большее число задниц и применяет свой продукт к усредненной, а художник все время имеет дело с одной (грубо циничное направление этой мысли продиктовано Вашей мебельной аналогией :) ). А творить в корзину ? ни уму, ни сердцу, ни кошельку. Массовый читатель не должен УВАЖАТЬ лично автора за то, что он делает одно кресло в десять лет, он должен уважать ТОРГОВУЮ МАРКУ, копирайт, который подразумевает качество продукта, тогда этот продукт будет рентабелен. Потому что, в конечном счете, он вообще НЕ ДОЛЖЕН никого уважать, а ему должно быть удобно на этой табуретке СИДЕТЬ. Это задача писателя или нет ? В противном случае, хоть весь талант на бумагу изведи, толку не будет, потому что он просто до потребителя не дойдет, понимаете ?
Плохо пишешь, хромает слог, образы не такие выпуклые ? ничего страшного, изучай продукт конкурентов (успешных, а не всех подряд), совершенствуй технологию, проводи опросы, вычитывай, правь, пиши лучше, нарабатывай приемы работы с издателем. Главное ? не комплексовать и быть умеренным (осторожным) оптимистом. Но отдавать предпочтение фондоемкой резной мебели перед табуретками это огромный риск. Понятие рисков в экономике знакомо ? И, затем, если все писатели дружно начнут творить ?нетленку?, то ни классической литературы не останется, ни массовой, мы думаем.

4. Вы пишете:
??напрасно думаете, что слабую тему легко поднять. Это ОЧЕНЬ характерное заблуждение - что просто писать о повседневном.
Поднять СЛАБУЮ тему НАМНОГО сложнее, чем какую-то героическую. На это способны немногие. У большинства получается нечто вроде школьного сочинения пятиклассника "Как я провел осенние каникулы". Графоманы этот тест не проходят. Скатываются в мокруху, порнуху, чернуху. Думают, видимо, чем больше негатива - тем ЛИТЕРАТУРНЕЕ. На самом деле - наоборот.
За героическую тему играет сам антураж. Там - ПРОБЛЕМАТИКА! Проблема ЖИЗНИ и СМЕРТИ в полный рост. Там эмоции (и кровь) бьют фонтаном. Писать намного легче.?

Никто и не утверждает, что поднять слабую тему легко. И вообще речь шла не о повседневных ситуациях, а о среднестатистическом герое, который руководствуется среднестатистическими мотивами. Не все в глубине души хотят стать Драконами (это подразумевает целую цепочку чисто физиологических трудностей в дальнейшем), зато очень многие знают, что такое похмельный синдром, и в какие игры наше восприятие играет иногда с нашим умом. Герой всегда нужен, конечно. Его приятно примерить на себя издалека, оценить его возможности, прикинуть как бы сам на его месте расправлялся с негодяями (вот только негодяи всякий раз разные), но потом надо все равно брать себя в руки и идти на скучную работу. С этой точки зрения героическая тематика удовлетворяет инстинктам (Ваша классификация) ярости, ненависти etc. Но ?чернуха?, ?порнуха?, ?мокруха? востребована рынком не менее, даже более, легко убедиться в этом, прогулявшись у киоска Роспечати :) А что касается ПРОБЛЕМАТИКИ, то это вопрос очень спорный. В героическом фэнтези (Вашем жанре) эмоции, даже если они прописаны с пронзительной красотой, все равно схематичны и однообразны. Вы уж не сердитесь, они могут бить фонтаном (кстати, фонтан крови ? это не ?мокруха? ?), но только в одной плоскости. Почему так ? Не потому, что жанр низкий или высокий, упаси бог. А потому что таковы законы этого жанра. Никто не будет вводить проблематику, например, гетеросексуального шовинизма в романтическую сагу ?меча и магии?, потому что этого человека ни поклонники фэнтези не поймут, ни борцы за права сексменьшинств :) Проблема же жизни и смерти раскрывается везде, где есть смерть или жизнь, причем эта проблема одинаково актуальна и для Героя и для посредственности, и рецепты ее преодоления не меняются на протяжении тысячелетий. А писать легче всегда, когда точно представляешь себе предмет и имеешь некоторый опыт.

Хотелось бы узнать Ваше мнение по поводу высказанного.

С уважением,
Руслан Зарипов,
Пасель Омар.


Shumil
# Дата: 30 Сен 2005 13:32


День добрый!

Трудно ответить на это письмо, потому что выводы основаны на неверных предпосылках. А неверные предпосылки взяты из-за незнания механизмов книжного рынка.

==================
Судя по категоричности Ваших тезисов, Вы ? технократ (если ошибаемся, поправьте, пожалуйста).
==================
Я довольно долго занимался искусственным интеллектом. Потом плавно перешел на естественный.

Насчет категоричности. Отожмите из теста всю воду - и он будет смотреться грубым, резким, категоричным.

Собственно, спора тоже нет. Я просто делюсь результатами работы по естественному интеллекту. Соглашаетесь вы с ними, не соглашаетесь - это ваше право и ваши проблемы. :)


==================
Отметим здесь лишь, что, если судить по жанровой насыщенности книжного рынка, все перечисленные эмоции одинаково присутствуют в человеке и сегодня (в век разума, да ?:))
==================
Рынком управляет не Писатель, а Издатель. Это надо четко осознавать. А Издателю в рыночной экономике нужны деньги.

Опять отсылаю вас в гостевую Ыха - там недавно закончился разговор на эту тему.
http://zhurnal.lib.ru/comment/z/zlobnyj_y/fanterrors
Сообщение 255 (и после него) Повторять здесь нет времени.


=================
Ведь те образы, которые создает писатель, во многом определяют тот коллективный идеал, к которому стремится рядовой человек.
=================
Неважно, что создает Писатель. В счет идет только то, что отфильтровывает Издатель. А Издатель пытается выжать из бизнеса максимальную прибыль. См. гостевую Ыха


============
Интересно говорить о тех, кто в работу душу вкрадывает. [кстати, это опечатка, или шутка юмора ?]
============
Очепятка.


=================
Мы имели в виду именно, что литература есть, хотите или нет, процесс массового производства.
=================
Литература - это искусство. А массовое производство - это попса, однодневка, макулатура, обложки, ширпотреб. Называйте как угодно, только не путайте с литературой :)

Итак, о чем говорить будем? О литературе, или о попсе?

Много-много опускаю, потому что вы пытаетесь влезть не в свое кресло. А в чье? В Издателя! Чего ради вы его защищаете? Если вы писатели - забудьте о проблемах издателя. Забудьте о литературных неграх, которые за копейки дешевую лабуду мегабайтами гонят.

Если вам НРАВИТСЯ быть неграми... Что ж, каждый выбирает для себя сам. Флаг вам в руки, и удачи...


===============
Массовый читатель не должен УВАЖАТЬ лично автора за то, что он делает одно кресло в десять лет, он должен уважать ТОРГОВУЮ МАРКУ
===============
Должен... Не должен... Массовый читатель схавает все, к чему его приучил Издатель. Именно ПРИУЧИЛ. Но уважать Издателя он никогда не будет. Уважают Писателя/Издателя читатели-профессионалы.


=================
Но ?чернуха?, ?порнуха?, ?мокруха? востребована рынком не менее, даже более, легко убедиться в этом, прогулявшись у киоска Роспечати :)
=================
Опять повторяю: Рынком управляет Издатель.
Тираж незнакомого автора в 5000 экз. разойдется ВСЕГДА. Его БЕЗОПАСНЕЕ выпускать, чем тираж известного в 50 000 экз.

Выпустить 10 тиражей графоманов по 5 тыс. ДЕШЕВЛЕ и БЕЗОПАСНЕЕ, чем одного уважающего себя автора тиражом 50 тыс. А найти 10 талантливых, дешевых авторов НЕВОЗМОЖНО. Можно найти 9 графоманов и одного середнячка. Поэтому рынок и забит лабудой.

Надо разбираться в причинах насыщения рынка товаром, и не ссылаться на рынок как на аргумент/эталон. Из неверных предпосылок сделать верные выводы можно только случайно. :)

Кстати, я так и не понял, согласились вы с моей классификацией "низких" - "высоких" жанров, или нет?

--
Shumil


Руслан Омар
# Дата: 30 Сен 2005 14:48


Уважаемый Павел Робертович !

1. Рынком управляет не Издатель, а СПРОС. Издатель этот спрос оценивает и принимает решения на свой страх и риск. Формирует ПРЕДЛОЖЕНИЕ. Да, конечно, он пытается этот спрос тоже формировать, но его главными тенденциями (основным трендом) он никак управлять не может. Откройте любой учебник по экономике. Писатель (негр/графоман/талант) создает продукт, который требует/не требует продвижения, который есть во всяком случае объект инвестиций. Это все не есть предмет для дискуссии.

2. Повторим свой тезис еще раз - никакой иной границы между т.н. "литературой" и т.н. "попсой", кроме рыночной нет. И быть не может. Это просто разные сегменты рынка. "Нетленка" etc. это все иное обозначение для продукта, который является лидером продаж на значительной отрезке времени. Не более того. Если мы не правы (а нам бы очень хотелось, честно :)) - назовите иной критерий (?). Вы технический специалист - назовите ИЗМЕРЯЕМЫЙ критерий (?). Нет такого, тогда назовите иной критерий, доступный логическому анализу. Тогда можно выбирать - говорить о литературе, или о попсе. Но, заранее просим прощения за это высказывание, общими фразами мы еще в комсомольской юности научились отделываться от оппонента.

3. Мы не защищаем Издателя в данном случае. Хотя проблемы Издателя и проблемы Писателя, по большому счету, из одного корытца отруби. Безусловно надо разбираться в причинах, которые формируют тот спрос, который мы сегодня имеем. Безусловно ! Вы правы ! Но, выбирая стратегию предприятия на краткосрочный период, следует принимать рыночные условия такими, какие они есть. Это аксиома. Переделать рынок (i.e. спрос) нельзя, и это хорошо, потому что разность мнений рождает тенденцию к повышению качества.

4. Почему Вы считаете, что мы не в свое кресло лезем ? Мы работаем, в т.ч. над маркетинговой политикой научно-технического издательства нашего вуза, и в своем сегменте рынка (скоро это словосочетание уже оскомину набьет) мы хорошо ориентируемся.

5. Не вполне понимаем, кто такой "читатель-профессионал". Тот, кто зарабатывает чтением ? Поясните, пожалуйста - термин для нас новый.

6. Классификация, Вами предложенная, заслуживает всяческого уважения, как гипотеза, поскольку, как Вы пишете, является косвенным следствием Вашей работы в области Естественного Интеллекта. Не можем с ней согласиться, поскольку ранжирование литературы - см. п. 2. Готовы спорить, но у Вас, к сожалению, мало времени, да и желания, судя по всему, нет.

7. Жаль, если Вы не сможете ответить на это сегодня :( Мы-то, со своей стороны, готовы к любой полемике и приветствуем ее !

8. Надеемся, что не слишком Вам досаждаем своими вопросами (вопросы обозначены вопросительными знаками, все остальное наше текущее мнение-заблуждение, уж не взыщите за менторские нотки, которые иногда проскальзывают, но ведь и Вы не без греха :))

С глубоким уважением,
Руслан Зарипов,
Пасель Омар.

Shumil
# Дата: 3 Окт 2005 11:16



Даже не знаю, с какого конца письма начинать отвечать. :)


==================
8. Надеемся, что не слишком Вам досаждаем своими вопросами (вопросы обозначены вопросительными знаками,
все остальное наше текущее мнение-заблуждение, уж не взыщите за менторские нотки, которые иногда
проскальзывают, но ведь и Вы не без греха :))
==================
Это нормально. Более того - хорошо! :) Появилась четкая структуризация. И увеличилась плотность инф. потока. Иными словами, воды стало меньше.


=============
5. Не вполне понимаем, кто такой "читатель-профессионал". Тот, кто зарабатывает чтением ? Поясните,
пожалуйста - термин для нас новый.
=============
Читатель, который читает книгу не для того, чтоб убить время в трамвае/метро/электричке, а для того, чтоб получить удовольствие от самого процесса чтения новой книги.


=========================
4. Почему Вы считаете, что мы не в свое кресло лезем ? Мы работаем, в т.ч. над маркетинговой политикой
научно-технического издательства нашего вуза, и в своем сегменте рынка (скоро это словосочетание уже
оскомину набьет) мы хорошо ориентируемся.
=========================
Позвольте в последнем тезисе усомниться в связи с П.1 вашего письма


=================
3. Мы не защищаем Издателя в данном случае. Хотя проблемы Издателя и проблемы Писателя, по большому
счету, из одного корытца отруби.
=================
Вот еще - к предыдущему пункту.

Проблемы издателя НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ проблемами писателя. Как и наоборот.
Писатель - производитель и хозяин товара. Издатель - одно из промежуточных звеньев между производителем товара (писателем) и потребителем товара (читателем) Не единственное звено, потому что есть еще продавец и перевозчик.


=================
Но, выбирая стратегию предприятия на краткосрочный
период, следует принимать рыночные условия такими, какие они есть. Это аксиома. Переделать рынок (i.e.
спрос) нельзя
=================
Я хоть слово сказал о КРАТКОСРОЧНОМ периоде? Перечитайте гостевую Ыха. Воспитание нового читателя занимает около 10 лет.

Насчет "Переделать рынок/спрос нельзя" - прошу прощения, это дремучее невежество.
1. Еще О.Генри писал "Нельзя вызвать спрос. Но можно создать условия, которые вызовут спрос". ("Короли и капуста") Писал он это почти 100 лет назад. :)
2. Чем, по-вашему, занимается реклама? Та самая реклама, в которую вкладывают средства, СРАВНИМЫЕ со стоимостью самого продукта?


================
1. Рынком управляет не Издатель, а СПРОС. Издатель этот спрос оценивает и принимает решения на свой страх
и риск.
================
В кратковременной перспективе - да, спрос. В долговременной - этот спрос формирует Издатель. Факторов, которые влияют на этот процесс, великое множество. Но большинство в конечном счете сводятся к банальному "Уменьшение накладных расходов, увеличение прибыли". Качество продукции здесь стоит не на втором, а на третьем или даже четвертом месте. Так как влияет на результат (прибыль) не напрямую, а через несколько промежуточных звеньев.


===============
2. Повторим свой тезис еще раз - никакой иной границы между т.н. "литературой" и т.н. "попсой", кроме
рыночной нет. И быть не может.
===============
Так бы сразу и сказали. Тогда и спорить незачем. :) Лишенный слуха попсу от Вивальди отличить не может.

Попробую все-таки последний раз. Опять на аналогии с мебелью.

Есть резное кресло красного дерева. Ручная работа. - Это литература.

Есть штампованные пластмассовые или дюралевые стулья. Конвеер. - Это так называемый мэйнстрим.

Есть занозистая доска на двух чурбанах - это графомания.

Вы по-прежнему не видите разницы между искусством и штамповкой?

Или объяснять дальше?

Положить доску на два чурбана может любой. Цена такой мебели - копейка. Ценности она не представляет даже для археологов в культурном слое прошлых веков.

Чтоб запустить конвеер, штампующий стулья, надо иметь специальное образование. Цена изделия определяется затраченным временем, стоимостью сырья и те-де. Все вычисляется по законам экономики. У штампованного стула есть цена - не больше такой-то, но и не меньше. Хотя... Можно и меньше, если стул из моды вышел, а склады забиты. Сломался - на свалку без сожаления.

Резное кресло - это шедевр, произведение искусства. Возможно, попадет в музей - и им столетия люди любоваться будут. Его будут реставрировать. Оно войдет в каталоги, обзаведется собственной историей.


Такие дела...

--
Shumil



Dgared
Участник
# Дата: 3 Окт 2005 11:20


Пример с мебелью хорош.

Руслан Омар
# Дата: 3 Окт 2005 13:48


Уважаемый Павел Робертович !

Плотность инф.потока - прелестно :) Наш коллектив взял дополнительные обязательства по дальнейшему укреплению, повышению, улучшению, углублению, укрупнению, удешевлению плотности информационного потока. Меньше воды - говорим мы ! Долой лишнюю шелуху !! Да здавствует краткость, i.e. сестра таланта !!! Меньше лозунгов - больше дела !!!! Лаконичные аргументы - наша постоянная цель !!!!

1. Даже как-то неудобно обсуждать экономическую теорию массового облванивания читательского контингента издателями :) Воля Ваша - считайте, что международный издательский заговор есть, с этим, видимо, ничего не поделаешь. Мы не услышали здесь (и не нашли на форуме Ыха !) ни единого внятного аргумента в пользу этого утверждения (Вы уж нас простите великодушно:)), но раз Вы так говорите - значит оно так и есть ! Только в этом случае на книжных полках давным-давно лежали бы только словари и телефонные справочники (их-то себестоимость вообще ниже плинтуса). Далее, Вашу ремарку относительно О"Генри мы специально прокоменнтируем всвязи с Вашим же утверждением: "В кратковременной перспективе - да, спрос. В долговременной - этот спрос формирует Издатель." У О"Генри, нами очень любимого, ситуация прямо противоположная, ибо колючки по улицам там разбрасывали с целью создать спрос именно на краткосрочной перспективе (нужно было срочно продать партию обуви). Переделать основной тренд спроса нельзя, нам не верите - проконсультируйтесь с кем-то для Вас авторитетным. В краткосрочной перспективе можно влиять на него (с помошью масс-медиа etc.), но здесь такое количество смежных факторов, что, грубо говоря, продать пляжные зонтики жителям Гренладии Вы никогда не сможете, даже если купите все prime-time на гренландском телевидении. Далее эту тему обсуждать смысла никакого нет :)

2. Мы начинали эту дискуссию с вопроса о том, что такое регресс-прогресс (Ваше !) и связанным с этим вектором развития литературы по признаку эмоционального воздействия на читателя (соответственно, Вы утверждали, что есть литература "низкая"-"высокая"). Вот, если не возражаете, давайте к нему и вернемся. Нам бы хотелось все-таки понять, почему литература, построенная на страхе - есть литература низкая, а героическое фэнтези - высокая. Только, пожалуйста, возвращая нас к Вашей шкале, как-то ее прокомментируйте, если не сложно, а то она выглядит голословно. Нашу позицию Вы уже знаете - мы считаем, что на данный момент единственным ИЗМЕРЯЕМЫМ критерием является валовая прибыль, которую получает издатель.

3. Давайте мебельные аналогии оставим в покое - от них никакого толку. Мы свою позицию по этому вопросу уже высказали. Что такое произведение искусства ? Картиной Ван Гога 11 лет закрывали дыру в курятнике, а потом она стала произведением искусства, потому что ее продали за 150 франков :) А уже потом за 1,5 миллиона ! Никакое кресло, вне потребителя этого кресла, не является произведением искусства. И вообще ничем не является. Табуретка тоже. И скамейка. Когда все это продается, тогда да - можно говорить о ширпотребе и искусстве.

4. Графоман - не графоман, все это такие же штампы. На наш взгляд писателем становится тот, кто выгодно продал свое произведение, и не одно. Чехова обвиняли в графоманстве, и Некрасова тоже, и Набокова и продолжать можно до бесконечности. Сейчас их считают классиками. Через сто лет (или больше/меньше) никто и не вспомнит. Кто сейчас читает Радищева или Сумарокова ? Или вообще помнит, кто это такие ? Мы не себя пытаемся защитить, мы-то самые графоманы и есть, но саму идею писать для того, чтобы читали. А писать в стол, в надежде, что благодарные потомки, или узенькая группка "профессиональных читателей-эстетов" потом, когда-нибудь, на страницах форума вскользь упомянет...

5. Воды меньше ? :) Надеемся, мы Вас не утомили. Если так - приносим извинения. Видимо, это обсуждение вообще пора сворачивать, потому что обе стороны позиции обозначили, а дальше (без серьезной аргументации) это будет напоминать известную восточную поговорку о собачке и караване. Причем, оглядываясь вокруг...

С уважением,
Руслан Зарипов,
Пасель Омар.


Shumil
# Дата: 3 Окт 2005 15:39


Почему? Потому что:

======================
Мы свою позицию по этому вопросу уже высказали. Что такое произведение искусства? Никакое кресло, вне потребителя этого кресла, не является произведением искусства.
. . .
Когда все это продается, тогда да - можно говорить о ширпотребе и искусстве.
. . .
Графоман - не графоман, все это такие же штампы. На наш взгляд писателем становится тот, кто выгодно продал свое произведение
======================

У нас разная аксиоматическая база. (У вас узкий, сугубо рыночный подход) Пока не согласуем аксиоматику, общего языка не будет. Переубеждать вас не вижу необходимости. Каждый имеет право на свои убеждения/заблуждения :)

Обсуждать механизмы управления рынком мне просто неинтересно. Могу только намекнуть, что моделируется процесс достаточно просто. Если б не одна сложность - меняющиеся внешние условия. Поэтому проще изучать картинку на ретроанализе. (Типа - от минус 15 лет до настоящего момента)

Пример с О.Генри привел только как факт УПРАВЛЕНИЯ процессом.

Не нравится - дам другой. Хоть из компьютерной тематики. Рынок железа и матобеспечения.

"Железячники" делают все более мощное железо. Чтоб побудить пользователя к постоянной ротации железа, фирмы, производящие софт пишут софт, не поддерживающий старое железо. (огромные объемы кода требуют все бОльшей дисковой и оперативной памяти, скорости процессоров.) В результате - все производители довольны. Ротация рынка железа и софта обеспечена. Процесс идет десятилетиями.

Могу - из легкой промышленности (одно слово намека - МОДА)

Могу из других областей. Но лучше сами раскройте пошире глаза/чакры - и оглянитесь вокруг. Постарайтесь оценить окружающее свежим, непредвзятым взглядом. :)

--
Shumil

P.S. Я никогда не говорил, что героическая фэнтэзи - высокий жанр. Я говорил, что он прост и удобен для начинающих и графоманов :)


Руслан Омар
# Дата: 4 Окт 2005 09:28


Уважаемый Павел Робертович !

1. Завершаем дискуссию. Печально, что она вылилась в аксиоматическую риторику на тему рыночных механизмов, и мы так и не получили ответов на некоторые свои вопросы :( Считаем, что ответственность за это в большей степени лежит на нас самих :)
2. Тем не менее, большое Вам лично спасибо за то, что уделили для нее время. Надеемся, что это не доставило Вам неудобств.
3. Желаем всяческих благ в Вашем творчестве.

Всегда Ваши,
Руслан Зарипов
Пасель Омар.

Shumil
# Дата: 2 Ноя 2005 12:53


( оригинал лежит здесь:
http://www.fiction.kiev.ua/forum/lst/lst_5279.htm#24632 )

Shumil 02 ноя 05 13:35

"Техника - молодежи" N 10-2005. Раздел фантастики
================================================

Современная сказка. Да не одна - восемь!!! О каждой по двадцать
строк написать - повесть получится!
Начал читать - себе не поверил. Что-то, видимо, слчилось с Анатолием
Вершиским, ведущим рубрики! Первая сказка - добрая. Вторая - добрая.
Третья, четвертая, пятая... Ни мокрухи, ни порнухи... Удивительно!
На шестой только человек сломался... Но как шел, как шел!!! Пол
дистанции продержался! Это надо занести золотыми буквами на скрижали
истории.



1, Владимир Шкаликов. "Добро пожаловать"
========================================

С любовью сделанные вещи сами живут долго, и жизнь светлее делают.
Не надо их ломать. А недобрым людям, которые их ломают, начинают мстить.
Ибо нефиг! Такая вот мораль.



2. Владимир Шкаликов. "Корни дома"
==================================

Тот же автор, и та же тема. Исполнение другое.
Город растет, деревянные дома сносят, каменные ставят. А тут попался
один дом, с любовью сделанный. Его снесут, каменный поставят - а он
прорастает как гриб. То, что над ним было, естественно, рушится.
Строители с домишкой этим не смогли справиться, и в нем вновь люди
поселились.
По мысли автора это хорошо. Но я бы в таком домике жить не стал.
Ни водопровода, ни отопления, ни газа... Удобства то ли на улице, то ли
непонятно где... С электричеством проблемы - только если по пиратски
подключиться... Нет, не верю я автору.



3. Константин Арбенин. "Самая страшная сказка"
==============================================

А спорим на три щелбана, что я эту сказку короче раскажу?
Жил гениальный изобретатель. Сделал массу изобретений. Но отдавать
их "этой бестолочи" не хотел. Под конец жизни все уничтожил. Не узнали
люди, что он был гениальным. Не осталось от его жизни ничего...
Три строчки - и вся сказка.



4. Константин Арбенин. "Вторая молодость"
=========================================

Многие почему-то забывают, что просто вернуть себе молодость - это
полдела. Хотелось бы вернуть в комплекте... В смысле, жене - тоже... А
то придешь домой молодым - а там жена-старуха. Обидно, да!
В этой сказке с комплектом как раз все в порядке. Жена молодая,
перспективы сказочные! С основным компонентом проблемы. Вроде бы, помолодел
душой и телом, а подлые зеркала по-прежнему старика показывают.
Ну и бог с ними! Давно известно, все врут зеркала! Главное, чтоб
душа помолодела.



5. Константин Арбенин. "Практика относитльности"
================================================

"Остановись мгновение, ты прекрасно!" Это еще Фауст заметил. Только
надо хорошо выбрать момент, когда останавливать. А пришельцы промахнулись.
Нужен был им местный представитель. Взяли парня, спешащего на свидание.
Взяли бы вдвоем с девушкой - он бы век их благодарил. Три недели вдвоем с
любимой...
Но поторопились. Одного взяли. Ненадолго - на три секунды по нашему
времени. Но на три недели по своему. Отложили парню свидание с милой на
ЦЕЛЫХ ТРИ НЕДЕЛИ!!! У парня нервный срыв. "Три недели - это вечность!".
Пришельцы в ауте, контакт сорван...
Так-то. Все надо делать вовремя. Нельзя мгновение когда нипопадя
останавливать.



6. Наталья Макеева "Странные люди"
==================================

Беллтризация главы из учебника психиатрии о мании преследования. Или
чьей-то истории болезни. Если вы начинающий психиатр - можете прочитать.
Остальным не совтую.



7. Артур Кангин "Остров попугаев"
=================================

Эту тему еще Хайнлайн поднимал. "Дорога доблести".
Хорошо быть героем. Сражатья, побеждать,,, Но вот победил. Все есть.
А дальше что? Ску-у-учно становится. Сидишь за компом, e-mail-ы перебираешь.
Вдруг где-то еще герой нужен?



8. Андрей Щербак-Жуков "Трактат о случайных образах"
====================================================

Человеку было скучно. Сел он за стол/компьютер и излил свою скуку
в нечто скучно-наукообразное. Не современно-наукообразное, а века так
пятнадцатого, когда точные науки были в диковинку, а процветали все
больше описательные.
Если вам скучно, можете прочитать. Если нет - не советую. Скучно
станет...

--
Shumil



читатель
# Дата: 2 Ноя 2005 14:54


я вообще никогда не писал. просто тут друг ссылку кинул. но я могу одно сказать по поводу спора вашего. поймите, вы все чушь несете. любой рассказ заранее бред русской фантастики. по ходу его только вы можете оценить. просто сами с собой переписываетесь и спорите о таком г...
короче я не в тему, но хочу сказать, что последним писателем с большой буквы были Стругацкие. все что позже бред полный. а вы еще какие то премии друг другу даете. просто смешно.

а то что книги продаются, это только потому (и в этом уверены куча народа), что просто читать на русском языке больше нечего. вот надоели детективы и переключились на фантастику. это как с телевизорами, ну нету русских, вот и берем другие, так и тут ну нету ничего другого вот и покупаем.

ну это мнение просто читателя. без обид. не варитесь в собственном соку

Shumil
# Дата: 2 Ноя 2005 15:28



Точка зрения во многом справедливая... Научная фантастика практически исчезла с прилавков. И за что даются премии, я тоже часто не понимаю. (А когда понимаю - уж лучше бы не понимал...)

Вроде бы, вкусы совпадают.

А что вы скажете о моем "Переведи меня через майдан"? (он небольшой - 247кб)

Взять текст можно у Мошкова http://fan.lib.ru/s/shumil_p
или на моем сайте http://dragonbase.narod.ru/skazka4.htm


Только давайте сменим форум. Если будете отвечать, пожалуйста, или в комментах к тексту у Мошкова, или в гостевой моего сайта. Здесь опять Борис Швидлер появился.

--
Shumil


 


Поддержка: miniBB™ © 2001-2024



-->